Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А66-8186/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-8186/2019
г. Тверь
13 декабря 2019 года


Резолютивная часть объявлена 03.12.2019г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вышний Волочек-Спецстрой», г. Вышний Волочек Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: Акционерному обществу «Вышневолоцкий хлебокомбинат», г. Вышний Волочек Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 205 604 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вышний Волочек-Спецстрой», г. Вышний Волочек Тверской области (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Акционерному обществу «Вышневолоцкий хлебокомбинат», г. Вышний Волочек Тверской области (далее- «ответчик») о взыскании 484 632 руб. 57 коп. - неустойка, начисленная за период с 13.05.2015г. по 13.12.2018г. на основании п. 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. № 644, в связи с несвоевременной оплатой услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с 01.04.2015г. по 30.06.2017г. (697 786 руб. 12 коп.), услуг водоотведения, оказанных в период с 01.08.2014г. по 01.07.2016г. (по акту от 13.07.2016г. в сумме 323 279 руб. 78 коп.).

Определением суда от 03.06.2019г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.08.2019г. суд перешел к рассмотрению дела №А66-8186/2019 по общим правилам искового производства

Определением от 24.10.2019г. суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 484 855 руб. 77 коп. - неустойка, начисленная за период с 13.05.2015г. по 13.12.2018г. на основании п. 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. № 644, в связи с несвоевременной оплатой услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с 01.04.2015г. по 30.06.2017г. (697 786 руб. 12 коп.), услуг водоотведения, оказанных в период с 01.08.2014г. по 01.07.2016г. (по акту от 13.07.2016г. в сумме 323 279 руб. 78 коп.).

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 230 788 руб. 64 коп. - неустойка, начисленная за период с 11.03.2016г. по 13.12.2018г. на основании п. 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. № 644, в связи с несвоевременной оплатой услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с 01.04.2015г. по 30.06.2017г. (697 786 руб. 12 коп.), услуг водоотведения, оказанных в период с 01.08.2014г. по 01.07.2016г. (по акту от 13.07.2016г. в сумме 323 279 руб. 78 коп.).

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, озвучил доводы, изложенные в ходатайстве от 20.11.2019г.

Ответчик иск оспорил частично, не оспаривает сумму неустойки в размере 27 125 руб. 89 коп., в расчете неустойки ответчика с 01.01.2017г. берется 7,5% годовых (однократная ставка).

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения исковых требований.

Ответчик против данного ходатайства не возражал.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 27.11.2019 г. до 14 час. 00 мин. 03.12.2019 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж), Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 03.12.2019 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 205 604 руб. 23 коп. - неустойка, начисленная за период с 11.05.2016г. по 13.12.2018г. на основании п. 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. № 644, в связи с несвоевременной оплатой услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с 01.04.2015г. по 30.06.2017г. (697 786 руб. 12 коп.), услуг водоотведения, оказанных в период с 01.08.2014г. по 01.07.2016г. (по акту от 13.07.2016г. в сумме 323 279 руб. 78 коп.), в связи с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности (исключена часть пени).

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Ответчик пояснил, что позиция ответчика по иску осталась прежней; ответчик снимает возражения по применению срока исковой давности, в связи с уточнением требований истцом; просит применить ст. 404 ГК РФ, снизить размер неустойки, о применении ст. 333 ГК РФ не заявляет.

Материалами дела установлено, что ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» в соответствии с договором № 81 на водоснабжение и водоотведение от 01.09.2011г. подписанным АО «Вышневолоцкий хлебокомбинат» с протоколом разногласий, который в материалы дела не представлен (далее - по тексту «договор»), оказывал АО «Вышневолоцкий хлебокомбинат» услуги по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с пунктом 5.3. договора оплата Абонентом производится в десятидневный срок со дня предъявления счета.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме предоставленные ему истцом услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, а также задолженность, образовавшуюся в результате перерасчета потребленного объема сточных вод (водоотведения), в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2018г. по делу №А66-14606/2017 суд взыскал с Акционерного общества «Вышневолоцкий хлебокомбинат», г. Вышний Волочек Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица –12.07.1994) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вышний Волочек-Спецстрой», г. Вышний Волочек Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 02.12.2002) 1 021 065 руб. 90 коп. задолженности (в связи с несвоевременной оплатой услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с 01.04.2015г. по 30.06.2017г. (697 786 руб. 12 коп.), услуг водоотведения, оказанных в период с 01.08.2014г. по 01.07.2016г. (по акту от 13.07.2016г. в сумме 323 279 руб. 78 коп.)), 22 314 руб. 65 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказал.

Данный судебный акт не обжаловался и Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018г. решение Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2018 года по делу № А66-14606/2017 оставлено без изменения.

В нарушение договорных обязательств ответчик оплатил услуги водоснабжения и водоотведения с просрочкой, в связи с чем истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 205 604 руб. 23 коп. - неустойка, начисленная за период с 11.05.2016г. по 13.12.2018г. на основании п. 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. № 644, в связи с несвоевременной оплатой услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с 01.04.2015г. по 30.06.2017г. (697 786 руб. 12 коп.), услуг водоотведения, оказанных в период с 01.08.2014г. по 01.07.2016г. (по акту от 13.07.2016г. в сумме 323 279 руб. 78 коп.), по настоящему иску в арбитражный суд (в редакции уточнений).

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее — Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. №644 (далее - Правила №644), Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013г. № 776.

Частью 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент — соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ), если иное не установлено названным выше Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ, к спорным отношениям, также применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг, которые вытекают из положений ст.ст. 307, 309, 310, 314, 438, 486, 539, 544, 548, 779, 781 ГК РФ, Закона № 416-ФЗ, Правил №644.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2018г. по делу №А66-14606/2017 установлено, что требования по иску по делу №А66-14606/2017 основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения. Причины уклонения ответчика от оформления договорных отношений в спорный период для целей настоящего иска не имеют существенного значения. В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2018г. по делу №А66-14606/2017 установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, недоказанность ответчиком оказания услуг водоотведения ненадлежащего качества, взыскана задолженность в сумме 1 021 065 руб. 90 коп., в связи с несвоевременной оплатой услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с 01.04.2015г. по 30.06.2017г. (697 786 руб. 12 коп.), услуг водоотведения, оказанных в период с 01.08.2014г. по 01.07.2016г. (по акту от 13.07.2016г. в сумме 323 279 руб. 78 коп.).

Доказательств отмены решения Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2018г. по делу №А66-14606/2017, суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, доводы истца в части оказания услуг водоотведения в спорный период истцом ответчику ненадлежащего качества, и на условия договора № 81 на водоснабжение и водоотведение от 01.09.2011г., подписанного им с протоколом разногласий, являются необоснованными.

Доказательств проведения своевременной оплаты услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, взысканной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2018г. по делу №А66-14606/2017, ответчик суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из статьи 4, пункта 11 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению правил холодного водоснабжения и типового договора холодного водоснабжения.

Правительство Российской Федерации на основании названных норм Закона о водоснабжении утвердило Правила №644, а постановлением от 29.07.2013г. № 645 - типовой договор водоснабжения.

Согласно пункту 30 Правил № 644 (в редакции, действующей до 01.01.2017г.), в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 30 Правил № 644 (в редакции, действующей с 01.01.2017г.) случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная неустойка содержится в пункте 41 типового договора.

Таким образом, Законом № 416-ФЗ установлено условие об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по этому договору как существенное условие договора водоснабжения. Полномочиями по установлению правил водоснабжения и утверждению типового договора водоснабжения Закон наделил Правительство Российской Федерации.

Возможность делегирования таких полномочий являлась предметом оценки Верховного Суда Российской Федерации (решение от 17.11.2009г. и определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2010г. № КАС09-661). Реализуя указанные полномочия, Правительство Российской Федерации установило ответственность в виде неустойки и определило ее размер. Правила №644 и типовой договор водоснабжения обязательны для сторон при исполнении публичного договора. Условия договора, заключенного между сторонами, не соответствующие положениям данного Закона, ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2016г. №305-ЭС-15-17734 по делу №А41-80743/2014.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на несвоевременное выставление истцом счетов на оплату спорных услуг.

В силу пункта 28 Правил №644 абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что истцом не выставлялись ежемесячно счета на оплату, следовательно, ответчик не мог оплатить поставленный ресурс своевременно, является необоснованным, поскольку неполучение ответчиком счетов не освобождает плательщика от обязанности оплатить потребленный ресурс, что подтверждено материалами дела.

Не выставление счетов-фактур, равно, как и ненадлежащее оформление счетов-фактур, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, препятствующего исполнению ответчиком своей обязанности по оплате стоимости коммунальных услуг. Обязательство по оплате коммунальных ресурсов основано на статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и не связано с моментом выставления счетов-фактур, и не выставление счетов-фактур не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных услуг. Сами по себе платежные документы (счета, счета-фактуры, платежные требования и т.п.) не являются основанием возникновения обязательства ответчика по оплате стоимости потребленных энергоресурсов (услуг). В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации такими основаниями являются, договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности, в том числе и по оплате полученного товара, оказанных услуг.

Кроме того, судом принято во внимание, что счета-фактуры являются документами внутреннего бухгалтерского учета и не могут рассматриваться в качестве основания для возникновения обязательства абонента по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

Исходя из буквального толкования положений п. 28 Правил № 644 не следует, что срок оплаты за полученную холодную воду, отведение сточных вод связан с датой получения актов, счетов. Указанным пунктом, носящим императивный характер, установлено, что абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (окончательный расчет).

Исследовав уточненный расчет неустойки истца, принимая во внимание снятие возражений ответчика по применению срока исковой давности, с учетом уточнения расчета неустойки истцом, суд считает возможным, согласится с ним, поскольку он соответствует действующему законодатель. Истцом правомерно определен период просрочки, применены ставки ЦБ РФ). В обоснование расчета истец представил в материалы дела надлежащие доказательства.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ расчет истца надлежащими доказательствами не опроверг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 205 604 руб. 23 коп. - неустойка, начисленная за период с 11.05.2016г. по 13.12.2018г. на основании п. 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. № 644, в связи с несвоевременной оплатой услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с 01.04.2016г. по 30.06.2017г. по договору на водоснабжение и водоотведение от 01.09.2011г. № 81, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 7 112 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина в доход федерального бюджета РФ платежным поручением №192 от 21.05.2019г. Истцу подлежит выдаче справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 5 581 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №192 от 21.05.2019г.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Вышневолоцкий хлебокомбинат», г. Вышний Волочек Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вышний Волочек-Спецстрой», г. Вышний Волочек Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 205 604 руб. 23 коп. – неустойки,

- 7 112 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 5 581 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №192 от 21.05.2019г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин