Решение от 29 марта 2017 г. по делу № А56-502/2017

4226/2017-150424(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-502/2017
30 марта 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2017 года. Полный текст решения изготовлен 30 марта 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью «Петербург-Электро» ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехМонтаж-СПб»

о взыскании 1 296 245 руб. 22 коп.

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО "Петербург-Электро" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЭлектроТехМонтаж-СПб" (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в общей сумме 1 296 245 руб. 22 коп., в том числе: основной долг – 1 227 099 руб. 33 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 145 руб. 89 коп.

Определением от 12.01.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.02.2017.

В предварительное судебное заседание стороны, надлежаще извещенные, не явились.

От истца в электронном виде поступили запрошенные судом документы: расчет процентов по состоянию на 12.12.2016, копию акта сверки за период с 01.01.2016 по 20.02.2017, копии выписок из ЕГРЮЛ на истца и ответчика, копия приказа, подтверждающего полномочия лица, расписавшегося в получении претензии.

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение требований ст. 131 АПК РФ, письменного отзыва по иску не представил. Определение суда, направленное в адрес ответчика, возвращено органом связи с отметкой «ООО не найдено».

Суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству и отложил судебное разбирательство для получения дополнительных доказательств по делу на 29.03.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представитель ответчика, извещенный надлежащим способом о дате и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, что Истцом в адрес Ответчика осуществлена поставка товара в количестве, ассортименте и по цене согласно универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного Договора, своевременно не оплатил поставленный товар в полном объеме.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составляет 1 227 099 руб. 33 коп., требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истец 16.08.2016 направил в адрес ответчика претензию № 89 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 69 145 руб. 89 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Из представленной в материалы дела претензии не следует, что истцом соблюден претензионный порядок в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, доказательств соблюдения претензионного порядка в части взыскания процентов суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без рассмотрения.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств поставки оплаченных товаров, как и доказательств возврата полученных денежных средств, в нарушение ст.65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с ООО «ЭлектроТехМонтаж-СПб» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Петербург-Электро» (ОГРН <***>) задолженность по оплате поставленных товаров в общей сумме 1 227 099 руб. 33 коп., расходы по госпошлине в сумме 25 271 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ оставить без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Выдать истцу справку на возврат из бюджета госпошлину в сумме 691 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.