Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А45-13219/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-13219/2018

Резолютивная часть объявлена 26 марта 2024 года

В полном объёме изготовлено 01 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское здоровье" в лице конкурсного управляющего ФИО3 (ОГРН <***>), г. Барнаул,

о взыскании задолженности в размере 830 000руб.

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «РНГО» (ОГРН <***>); 2) общество с ограниченной ответственностью «Изобилие» (ОГРН <***>); 3) общество с ограниченной ответственностью "Арго" (ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей: от третьего лица (1) – ФИО4 (доверенность № 35/12-23 от 15.12.2023, паспорт, диплом); от третьего лица (2) – ФИО5 (доверенность от 17.10.2023, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – ООО «Капитал») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье» (далее – ООО «Сибирское здоровье») о взыскании задолженности в размере 830000 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ООО «Капитал» (Займодавец) и ООО «Сибирское здоровье» (Заемщик) заключен договор займа от 01.10.2014, во исполнение обязательств по которому истец перечислил ответчику заемные денежные средства в размере 4 000 000 руб., однако, ответчик в установленный в договоре срок сумму займа возвратил не полном размере, задолженность составила 830 000 руб., которая заявлена ко взысканию в настоящем споре.

Ответчик заявил об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с возвратом всей суммы займа, переданной займодавцем в рамках исполнения обязательств по договору займа от 01.10.2014.

Третьи лица отзывы по существу спора не представили.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование заявленных требований представлен договор займа б/н от 01.10.2014 (далее – Договор), заключенный между ООО «Капитал» (Займодавец, истец) и ООО «Сибирское здоровье» (Заемщик, ответчик) в соответствии с условиями которого Заимодавец предоставляет (перечисляет на расчетный счет Заемщика), а Заемщик принимает заемные денежные средства в сумме 4 000 000 руб. и обязуется возвратить заем до 31.03.2015 (включительно), а также уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки установленные договором.

Во исполнение Договора ООО «Капитал» перечислило ООО «Сибирское здоровье» заемные денежные средства в сумме 4 000 000 руб., что следует из платежного поручения № 30646 от 29.10.2014 с указанием в назначении платежа: «Предоставление займа по договору б/н от 01.10.2014г. (9% годовых)».

Истец, ссылаясь на договор займа б/н от 01.10.2014, установленный в договоре срок возврата заемных денежных средств – 31.03.2015 и неисполненные ответчиком обязательства по Договору, в том числе, после направления претензии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против иска, указывает на возврат займа в полном размере, что следует из представленных в материалы дела платежных поручений и выписок по расчетным счетам ответчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из совокупности приведенных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит определенные требования к форме договора займа, по смыслу которых в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, такой договор должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что возврат займа Заемщиком (ООО «Сибирское здоровье») Займодавцу (ООО «Капитал») осуществлялся следующими платежными поручениями: № 558241 от 18.11.2014 на сумму 1 100 000 руб., № 558317 от 03.12.2014 на сумму 670 000 руб., № 558332 от 08.12.2014 на сумму 500 000 руб., № 558335 от 10.12.2014 на сумму 500 000 руб., № 631 от 18.11.2014 на сумму 400 000 руб., № 66624 от 09.12.2014 на сумму 630 000 руб., № 66733 от 24.12.2014 на сумму 200 000 руб., всего в сумме 4 000 000 руб., что прямо следует из выписок по расчетным счетам ответчика: в ПАО Банк ЗЕНИТ (счет №40702810100150000883), Банке ВТБ (ПАО) (счет №4070281040043001005). Все платежные поручения содержат назначение платежа: «Возврат процентного займа (9%) по дог б/н от 01.10.2014г. НДС не облагается.» и платежных поручений, представленных в материалы дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в полной мере подтверждают исполнение Заемщиком обязательства по возврату займа в полном объеме в сумме 4 000 000 руб. в установленный в Договоре срок (до 31.03.2015). В этой связи правовые основания для удовлетворения заявленного иска у суда отсутствуют.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением судом истцу отсрочки ее уплаты при подаче иска, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19600 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Ершова