Дополнительное решение от 28 января 2025 г. по делу № А51-18837/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18837/2024
г. Владивосток
28 января 2025 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АмурДорСтрой» (ИНН 2723159928, ОГРН 1132723002092)

к агентству по гидротехническим сооружениям, мелиорации и гидрологии Приморского края (ИНН 2540282353, ОГРН 1242500000126)

о признании при участии: от истца: представитель не явился, извещение надлежащее,

от ответчика: представитель Раков Д.Д., доверенность, паспорт, диплом,

установил:

установил: Общество с ограниченной «АмурДорСтрой» (далее – ООО «АмурДорСтрой») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Агентству по гидротехническим сооружениям, мелиорации и гидрологии Приморского края (далее – Агентство), просит

Признать недействительным п. 1, 2, 3, 3.1 раздела «Преимущества и требования к участникам», перечисленные в извещении о проведении электронного аукциона для закупки № 0820500000823006172, с установлением следующих требований к участникам Закупки:

п. 1 Единые требования к участникам Закупок в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ.

п. 2 Требования к участникам Закупок в соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Закона № 44- ФЗ.

п.3. Требования к участникам Закупок в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ.

п. 3.1. Требования в соответствии с позицией 9 раздела II Приложения к ПП РФ от 29.12.2021 № 2571 и наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории;

опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта);

опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта). Цена выполненных работ по договорам, предусмотренных пунктами 1 или 2 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 3 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы "Дополнительные требования

к участникам закупки" настоящей позиции: 1) исполненный договор; 2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" настоящей позиции: 1) исполненный договор; 2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; 3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" настоящей позиции: 1) раздел 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства" проектной документации; 2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

Признать недействительным абзац 4 п.п. 2 п. 7 «Результат и сроки выполнения работ» содержащийся в Описании объекта закупки на выполнение работ по объекту: «Расчистка, спрямление, дноуглубление русла р. Раковка в г. Уссурийск, руч. Безымянный в с. Корсаковка, р. Борисовка в с. Яконовка Уссурийского городского округа Приморского края» (Приложение № 1 к государственному контракту № 2023-24 от 14.11.2024г. в соответствии с которым установлено, что: «В день окончания выполнения работ по соответствующему этапу Подрядчик предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ посредством Единой информационной системы в сфере закупок и на бумажном носителе в 2-х экземплярах с приложением:

- батиметрической съемки на бумажном носителе с определением выполненных объемов расчистки и дноуглубления на участке выполнения работ, объемов складируемого грунта за подписью ответственного лица, выполняющего съемку, утвержденной подрядчиком.

Определением суда от 02.12.2024 судом в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска, согласно которому истец уточнил исковые требования, уменьшив их до двух.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судом установлено, что при вынесении решения по настоящему делу суд не разрешил вопрос о судебных расходах.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Судом установлено, что при вынесении решения судом не был разрешен вопрос о возврате истцу из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, при подаче иска ООО «АМУРДОРСТРОЙ» была оплачена госпошлина в сумме 100 000 рублей по платежному поручению № 2005 от 20.09.2024 и доплачена в сумме 150 000 рублей по платежному поручению от 30.09.2024 № 2078.

Определением суда от 02.12.2024 судом в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска, согласно которому истец уменьшил предъявленные требования.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учитывая данные обстоятельства, государственная пошлина в размере 150 000 рублей, уплаченная ООО «АМУРДОРСТРОЙ» по платежному поручению от 30.09.2024 № 2078, является излишне уплаченной и подлежит возврату ООО «АМУРДОРСТРОЙ» на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «АмурДорСтрой» из федерального бюджета 150 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.09.2024 № 2078.

Выдать справку после вступления решение в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.