Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А53-25430/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25430/20
23 декабря 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РИФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Азовский портовый элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2020

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 27.11.2020



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РИФ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азовский портовый элеватор» о взыскании неотработанного аванса по договору перевалки грузов №25032020 от 27.03.2020 в размере 2204067 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика наличие долга не оспорил, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для добровольной уплаты долга.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства, как направленное на затягивание рассмотрения спора.

Судом рассмотрено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании и отклонено судом по следующим основаниям.

Как определено частью 1 статьи 6.1 Кодекса, судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Право на разумный срок судопроизводства вытекает из пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что затягивание стороной процесса рассмотрения дела является злоупотреблением, которое нарушит права и законные интересы, лиц, участвующих в деле, будет препятствовать быстрому и правильному рассмотрению спора.

Ответчиком не представлено обоснование необходимости перерыва рассмотрения настоящего дела, возможность уплаты долга не может являться основанием для объявления перерыва, поскольку ранее судебное заседание откладывалось по тем же основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Азовский портовый элеватор» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РИФ» (клиент) заключен договор перевалки грузов № 25032020 от 27.03.2020 (договор), по условиям которого исполнитель выполняет работы по разгрузке и приемке зерновых из автомашин и/или ж/д вагонов, определению качества товара в лаборатории исполнителя, при необходимости его сушке и подработке (по согласованию с клиентом), хранению, накоплению судовых партий, услуги по погрузке груза на судно с нормой не менее 2000 мт/сутки, а клиент принимает и оплачивает оказанные услуги в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Оплата осуществляется на основании подписанного сторонами акта выполненных работ, после отгрузки судна, исходя из количества отгруженной продукции. (п.6.1 договора).

Сторонами в договоре пунктом 6.2 предусмотрено авансирование оплаты услуг, зачет денежных средств по указанным услугам производится исполнителем из сумм аванса, на основании подписанного акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.6 договора, излишне перечисленные клиентом суммы должны быть возращены исполнителем на счет клиента в течение 3-х банковских дней на основании счета.

Срок действия установлен пунктом 9.2 договора до 31.05.2020, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств

Как следует из материалов дела, истцом произведено авансирование услуг в сумме 15000000 руб. согласно платежному поручению №18166 от 27.03.2020.

Ответчиком оказаны услуги на сумму 12795933 руб., что подтверждается актами и счетами-фактурами (л.д. 14-41).

В связи с истечением срока договора в адрес ответчика была направлена претензия от 09.07.2020 с требованием о возврате неотработанного аванса. В ответ на претензию ответчик указал, что неотработанный аванс будет перечислен октябре - ноябре 2020 года.

Вместе с тем, сумма аванса возвращена не была, задолженность составила 2204067 руб.

Изложенное послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор перевалки грузов является смешанным, содержит в себе элементы различных договоров: договора хранения, договора о возмездном оказании услуг, договора подряда в части работ и оформления актов.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Тот факт, что в спорном договоре отсутствуют существенные для договора подряда условия, а именно, условие о сроке выполнения работ, а условие об образующих предмет подряда работ не сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором подрядных обязательств, не исключает оценку данного договора как заключенного в части элемента подряда, поскольку из правовых позиций сторон следует, что данные работы были фактически выполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что истец в рамках договора перечислил ответчику аванс в сумме 15000000 руб. согласно платежному поручению №18166 от 27.03.2020.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с окончанием срока договора и отсутствием доказательств выполнения ответчиком услуг по договору перевалки грузов на сумму аванса, у ответчика отсутствуют основания для удержания указанных денежных средств.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором перевалки грузов №25032020 от 27.03.2020, актом сверки от 01.06.2020, счетом-фактурой № 48 от 04.04.2020, актом № 39 от 04.04.2020, счетом-фактурой № 50 от 05.04.2020, актом № 42 от 05.04.2020, счетом-фактурой № 52 от 08.04.2020, актом № 45 от 08.04.2020, счетом-фактурой № 55 от 12.04.2020, актом № 50 от 12.04.2020, счетом-фактурой № 57 от 13.04.2020, актом № 53 от 13.04.2020, счетом-фактурой № 59 от 14.04.2020, актом № 56 от 14.04.2020, счетом-фактурой № 61 от 16.04.2020, актом № 59 от 16.04.2020, счетом-фактурой № 64 от 16.04.2020, актом № 64 от 16.04.2020, счетом-фактурой № 66 от 18.04.2020, актом № 67 от 18.04.2020, счетом-фактурой № 71 от 22.04.2020, актом № 74 от 22.04.2020, счетом-фактурой № 74 от 24.04.2020, актом № 79 от 24.04.2020, счетом-фактурой № 76 от 25.04.2020, актом № 82 от 25.04.2020, счетом-фактурой № 80 от 29.04.2020, актом № 89 от 29.04.2020, счетом-фактурой № 97 от 11.05.2020, актом № 112 от 11.05.2020, перепиской между сторонами и иными документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия неосновательного обогащения на сумму 2204067 руб.

Ответчик факт получения данной суммы не оспорил, доказательств возврата требуемой суммы истцу не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 2204067 руб. неосновательного обогащения признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 57814 от 06.08.2020 в размере 34020 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азовский портовый элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РИФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2204067 руб. неосновательного обогащения, а также 34020 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Абдулина С. В.