Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А40-81945/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-81945/17-40-767
19 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена: 04 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен: 19 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Павлюка Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛайн» (Хабаровский край, Бикинский район, село Лермонтовка, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Системы Энергоснабжения» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании стоимости услуг по договору транспортной экспедиции от 22.04.2015 в размере 210 000 руб., пени в размере 198 450 руб., процентов по денежному обязательству на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 022 руб. 46 коп., судебных расходов;

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Системы Энергоснабжения»

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛайн»

о признании незаключенным договора транспортной экспедиции от 22.04.2015, касающегося экспедирования груза «Дизельгенератор DCA-800SPK» из пункта отправления г. Владивосток в пункт назначения г. Томмот (Республика Саха)

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: Малкова О.Н. – генеральный директор, личность удостоверена, Малков М.С. по доверенности от 10.08.2017;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО4 по доверенности от 24.05.2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоЛайн» (далее – ООО «АвтоЛайн») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Системы Энергоснабжения» (далее – ООО «Системы Энергоснабжения») с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании стоимости услуг по договору транспортной экспедиции от 22.04.2015 в размере 210 000 руб., пени в размере 198 450 руб., процентов по денежному обязательству на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 022 руб. 46 коп., судебных расходов.

В отзыве на исковое заявление ООО «Системы Энергоснабжения» возражало против доводов, в нем содержащихся, ссылаясь на их необоснованность.

После возбуждения производства по делу ООО «Системы Энергоснабжения» обратилось к ООО «АвтоЛайн» с встречным иском о признании незаключенным договора транспортной экспедиции от 22.04.2015, касающегося экспедирования груза «Дизельгенератор DCA-800SPK» из пункта отправления г. Владивосток в пункт назначения г. Томмот (Республика Саха).

В отзыве на встречный иск ООО «АвтоЛайн» возражало против его удовлетворения, ссылаясь на незаконность требований.

В судебном заседании представитель ООО «АвтоЛайн» поддержал заявленные требования; возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ООО «Системы Энергоснабжения» объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в исковом заявлении, поскольку эти доводы несостоятельны; настаивал на удовлетворении встречного иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ООО «АвтоЛайн», представителя ООО «Системы Энергоснабжения», явившегося в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «АвтоЛайн» (экспедитор) и ООО «Системы Энергоснабжения» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции от 22.04.2015 (далее – договор), согласно п. 1.1. которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет заказчика оказать транспортно-экспедиционные

услуги, связанных с перевозкой и доставкой грузов заказчика по указанным им маршрутам.

В соответствии с п. 4.2. договора расчет за услуги производится между заказчиком в течение 5 банковских дней с момента выставления счета-фактуры и акта выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно заявке, поступившей по электронной почте экспедитору от клиента, осуществлена перевозка груза по указанному им маршруту, стоимостью 220 000 руб. На основании заявки была оформлена транспортная накладная. Груз передан грузополучателю, что подтверждается актом приема-передачи, однако счет, выставленный 09.03.2017 на сумму 210 000 руб. не был оплачен.

Претензия, направленная в адрес клиента, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, экспедитор обратился в суд.

Как указано в Правилах транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила № 554), транспортно-экспедиционные услуги - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Довод ООО «Системы Энергоснабжения» о том, что между сторонами договор не был заключен и заявка не была согласована, в связи с чем перевозка была осуществлена другой транспортной компанией, доверенность на водителя которой в соответствии со ст. 802 ГК РФ была выдана, суд признает необоснованным поскольку указанные доводы противоречат материалам дела, а также заключенному между сторонами договору. Заявляя указанные доводы, ответчик квалифицирует заключенный между сторонами договор, как договор транспортной экспедиции, указывая на то, что истцом должны быть представлены документы во исполнение договора транспортной экспедиции, однако, как следует из заключенного между сторонами договора,

предметом договора является оказание исполнителем услуг по организации перевозки для заказчика. Договором также предусмотрен перечень предоставляемых во исполнение обязательства документов. ООО «АвтоЛайн» в материалы дела, во исполнение договора представлены документы, а именно, договор, договор-заявка с согласованием груза, стоимости и прочим в соответствии со ст. 804 ГК РФ, акт приема- передачи груза грузополучателю подписанный сторонами без возражений, счет. Факт неподписания документов клиентом не может свидетельствовать о неисполнении обязательств со стороны экспедитора. Из совокупности всех представленных доказательств следует, что услуги оказывались экспедитором. Клиентом не представлено в материалы дела убедительных доказательств, опровергающих доводы экспедитора.

Факт, что груз доставлялся несколькими водителями-экспедиторами, не противоречит законодательству.

В соответствии со ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Таким образом, обязательства ООО «АвтоЛайн» выполнены в полном объеме, в указанный срок, а встречные требования ООО «Системы Энергоснабжения» о незаключенности договора суд признал необоснованными.

ООО «Системы Энергоснабжения» и грузополучатель претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел, обязательства по оплате оказанных услуг, предусмотренных договором не были выполнены.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О

транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, суд установил, что удовлетворению подлежит задолженность в размере 210 000 руб.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1.6. Договора, в случае несвоевременной оплаты стоимости транспортно-экспедиционных услуг Экспедитор имеет право потребовать от заказчика уплаты штрафа в размере 0,5% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Сумма неустойки в размере 198 450 руб. подлежит удовлетворению, заявления о примени положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, поэтому оснований для применения названной нормы права не имеется.

ООО «АвтоЛайн» заявлено требование о взыскании с ООО «Системы Энергоснабжения» процентов по денежному обязательству на основании ст. 317.1 ГК РФ за период с 25.03.2017 по 29.09.2017 в сумме 10 022 руб. 46 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Расчет процентов в сумме 44 706 руб. 29 коп., выполненный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан выполненным правильно, в связи с чем является обоснованным по размеру.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству в сумме 10 022 руб. 46 коп. подлежит удовлетворению.

Таким образом, с учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом так же были заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя вместе с проживаем и перелетом в размере 300 274 руб. 88 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объем, сложность и качество выполненных представителем ООО «АвтоЛайн» юридических услуг, а также учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и участие представителя ООО «АвтоЛайн» в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что требование ООО «АвтоЛайн» о взыскании судебных расходов на сумму 300 274 руб. 88 коп. является обоснованным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы Энергоснабжения» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛайн» (Хабаровский край, Бикинский район, село Лермонтовка, ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость услуг по договору транспортной экспедиции от 22.04.2015 в размере 210 000 руб., пени в размере 198 450 руб., проценты по денежному обязательству на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 022 руб. 46 коп., судебные расходы в размере 300 274 руб. 88 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Павлюк Ю.Б.