Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А60-4235/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4235/2021
13 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ИНЭЛТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "ЕДИНАЯ ДЕЖУРНО-ДИСПЕТЧЕРСКАЯ СЛУЖБА" Малышевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 22 066 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 29.04.2021, диплом (путем участия в судебном заседании онлайн).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ИНЭЛТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском

к муниципальному казенному учреждению "ЕДИНАЯ ДЕЖУРНО-ДИСПЕТЧЕРСКАЯ СЛУЖБА" Малышевского городского округа (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 22 066 руб. 30 коп.

Определением суда от 03.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 05.04.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

От ответчика 30.04.2021 поступили возражения на иск, заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. Документы приобщены судом к материалам дела.

В ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

От истца 12.05.2021 поступили возражения на отзыв ответчика.

От истца 13.07.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От истца 13.07.2021 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика долг в размере 3 253 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 703 руб. 19 коп. с продолжением начисления с 13.07.2021 по день фактической уплаты долга.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.01.2018 заключен договор №33217/2018Н оказания информационных услуг с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс.

В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику информационные услуги, в том числе услуги по адаптации и сопровождению с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс, принадлежащей заказчику. Заказчик, в свою очередь, обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги в течение 30 дней после предоставления исполнителем акта выполненных работ за расчетный месяц, согласно пункту 6.2. Договора.

Как указывает истец, в рамках указанного договора ответчик не оплатил услуги, оказанные исполнителем в январе 2018 года на сумму 3 253 руб. 44 коп. Сторонами подписан акт об оказании информационных услуг без каких-либо замечаний.

Истец 25.09.2020 направил претензию ответчику с требованием уплатить сумму долга, а также пени по договору, рассчитанные на дату составления претензии, однако в досудебном порядке урегулировать спор не удалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании суммы долга 3 253 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 703 руб. 19 коп. за период с 01.02.2018 по 12.07.2021 с продолжением начисления с 13.07.2021 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что подлинный договор от 01.01.2018 №33217/2018Н оказания информационных услуг с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс истцом в материалы дела не представлен, а в отношении сканкопии договора, представленной при подаче иска, ответчик пояснил, что указанный договор не получал и не подписывал. При этом истцом обратного не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Более того, в материалы дела представлена переписка сторон в 2020 году, из которой следует, что истец подтверждал отсутствие у него заключенного между сторонами договора.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что истец предъявил требование о взыскании с ответчика долга по оплате услуг, факт оказания которых подтверждается актом от 31.01.2018, соответственно, срок оплаты которых с учетом отсутствия заключенного между сторонами договора наступил с 01.02.2018. Именно с указанной даты истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами. С иском истец обратился в суд 03.02.2021 (штамп канцелярии Арбитражного суда Свердловской области), то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности. Доказательств того, что срок давности по заявленным требованиям прервался в порядке ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, поскольку срок исковой давности по требованиям истца о взыскании суммы долга на момент подачи иска в суд истек, то в удовлетворении исковых требований следует отказать (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании суммы долга судом отказано, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению, в отношении них, истцом также пропущен срок исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске – отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева