Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А53-36386/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36386/24
22 октября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриценко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистота» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОСТ-Инжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 828 143,7 руб.


в отсутствие представителей сторон



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистота» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОСТ-Инжиниринг» о взыскании 1 828 143,7 руб., в том числе 1677976 руб. задолженности по договору на прием промышленных отходов от 24.07.2023 № 1211/07/23-П и 150167,7 руб. неустойки с ее начислением по день оплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

24.07.2023 между ООО «Чистота» («Исполнитель», далее - «Истец») и ООО «КОСТ-Инжиниринг» («Заказчик», далее - «Ответчик») заключен договор № 1211/07/23-П на прием промышленных отходов.

Согласно пункту 2.1 договора, окончательная стоимость услуг по договору определяется исходя из фактического веса и объема принятых отходов, и отображается в акте выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, заказчик производит оплату за услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата производится на основании счета авансовым платежом в размере 100% стоимости услуг в течение трех банковских дней.

Как следует из материалов дела, истцом оказаны услуги ответчику, что подтверждается актами сдачи-приемки №453 от 31.01.2024 на сумму 414 384 руб.; №455 от 29.03.2024 на сумму 453 352 руб.; №456 от 27.04.2024 на сумму 810 240 руб.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, задолженность составляет 1677976 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.07.2024, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Указанный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Исходя из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, в связи с чем, в контексте правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 № 13970/10, а также в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.11.2011 № ВАС-14427/11, условия о предмете, цене контракта, периоде выполнения работ по договору, а также содержании и объеме работ о договору относятся к существенным условиям договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исковые требования истца мотивированы отсутствием оплаты за оказанные услуги по приему промышленных отходов.

Акты сдачи-приемки подписаны заказчиком путем ЭЦП без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии оказанных услуг и возникновении у заказчика обязанности по их оплате.

Наличие задолженности по оплате оказанных истцом в соответствии с условиями договора № 1211/07/23-П услуг ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 1677976 руб. подлежат удовлетворению

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 150167,7 руб. за период с 06.02.2024 по 12.09.2024.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6.2 договора, в случае нарушения заказчиком срока оплаты, по договору, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически не верным.

При расчете неустойки за апрель 2024 г. истцом не учтены положения статей 191, 193 ГК РФ.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд произвел самостоятельный расчет неустойки, размер которой составил 148 439,18 руб.

В остальной части требования истца подлежит отклонению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах, судом удовлетворены требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму 1677976 руб. с 13.09.2024 по день фактического исполнения применением 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом платежным поручением № 917 от 12.09.2024 на сумму 79844 руб., взыскиваются арбитражным судом с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОСТ-Инжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистота» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1677976 руб. задолженности, 148439,18 руб. неустойки с ее последующим начислением на сумму долга с 13.09.2024 по день фактического исполнения с применением 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, а также 79772 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Абдулина С. В.