Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А57-28270/2017

410/2018-32989(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28270/2017
город Саратов
26 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2018 года Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области,

ответчики: ООО «РАЕЛИНВЕСТ»,

Руководитель/учредитель общества: ФИО2, учредитель общества: ФИО3,

о ликвидации ООО «РАЕЛИНВЕСТ» ОГРН: <***>,

о возложении обязанности по осуществлению ликвидационных мероприятий юридического лица на учредителей общества: ФИО3, зарегистрированного по адресу: <...>, и ФИО2, зарегистрированную по адресу: <...>,

об установлении предельного срока представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу,

при участии в судебном заседании представителя от Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области ФИО4, по доверенности от 05.09.2017 № 03-09/029570,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области с заявлением о ликвидации ООО «РАЕЛИНВЕСТ» ОГРН: 1086454000830.

Ответчик, учредитель, руководитель ООО «ТК «НПП Дельта», извещенные надлежащим образом о месте времени судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не обеспечили участие своих представителей в заседание. Отзывы на заявление от указанных лиц не поступили.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Согласно статье 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом мнения представителя лица, участвующего в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «РЕАЛИНВЕСТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.03.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова за основным государственным регистрационным номером <***>, состоит на учете в настоящее время в МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области.

Руководителем (учредителем) ООО «РЕАЛИНВЕСТ» ФИО2 зарегистрированная по адресу: <...>. Учредителем является ФИО3, зарегистрированный по адресу: <...>.

В соответствии со сведениями, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) адресом регистрации Общества является: <...>.

В обоснование заявленных требований инспекция указала, что ООО «РЕАЛИНВЕСТ» не находится по адресу, указанному в учредительных документах.

Суд, изучив представленные налоговым органом доказательства, находит требования о ликвидации общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом требований названного Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 ГК РФ, юридическое лицо ликвидируется по решению суда:

1) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

2) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;

3) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

4) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций;

5) по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется;

6) в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем

указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации») государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации» за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных, либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации» адрес юридического лица отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом, носит официальный, публичный и единый характер, а указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее постановление Пленума ВАС РФ № 61) о недостоверности сведений, представленных об адресе юридического лица, может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 61, при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела копию протокола осмотра объекта недвижимости от 03.04.2017.

Согласно представленным документам, собственником объекта, расположенного по адресу: <...>, является АО «ИнформБУТЭК» (свидетельство о государственной регистрации права от 23.04.2007 № 64 АБ 480846).

Согласно информации представленной директором АО «ИнформБУТЭК» с ООО «РЕАЛИНВЕСТ» договор аренды не заключен (письмо от 06.04.2017).

В ходе проведенного налоговым органом осмотра по указанному адресу признаков нахождения ООО «РЕАЛИНВЕСТ» не обнаружено.

Судом установлено, что налоговым органом заказной почтой 10.04.2017 направлялись уведомления № 08-19/012305 о необходимости предоставить достоверную информацию об адресе места нахождения данного юридического лица для внесения изменений в ЕГРЮЛ:

- ООО «РЕАЛИНВЕСТ» по адресу: <...> (почтовый идентификатор 41001208988128);

- руководителю (учредителю) ООО «РЕАЛИНВЕСТ» ФИО2 по адресу: <...> (почтовый идентификатор 41001208988135); -учредителю ФИО3 по адресу: <...>(почтовый идентификатор 41001208988166).

Согласно сведениям, указанными на сайте Почта России (www. russianpost.ru), - отслеживание почтовых отправлений, письмо, адресованное ООО «РЕАЛИНВЕСТ» не получено адресатом, 12.05.2017 осуществлён возврат почтовой корреспонденции по причине «адресат отсуствует». Руководителем (учредителем) ФИО2, учредителем ФИО3 направленные уведомления получены 10.05.2017.

До настоящего времени обществом допущенные нарушения не устранены.

Судом также учтено, что ООО «НПП Дельта» не является недействующим юридическим лицом, поскольку 31.07.2017 организацией на бумажном носителе по почте представлен расчет по страховым взносам за 6 месяцев 2017 года. В связи, с чем к организации не может быть применена процедура исключения ЕГРЮЛ в административном порядке, установленном статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации».

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса и определяет, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. Из чего следует, что:

а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле;

б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания;

в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

Доказательств, опровергающих доводы истца о злоупотреблении ответчиком правом на государственную регистрацию, суду не представлено.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной на странице 40 Рекомендаций Научно-консультативного совета при ФАС ВСО от 16.12.2010, при установлении несоответствия сведений, содержащихся в государственном реестре, фактическому положению дел, регистрирующему органу следует обратиться к заявителю с требованием о внесении соответствующих изменений. Если заявитель не исполняет эти требования неоднократно, то можно говорить о неоднократном нарушении закона, которое может являться основанием для принудительной ликвидации по статье 61 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица.

Презумпция добросовестности заявителя, установленная законодателем в Федеральном законе «О государственной регистрации», не означает, что заявитель может по своему усмотрению злоупотреблять правом на государственную регистрацию.

В силу положений статьи 1 ГК РФ, части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права и законные интересы ФНС России, осуществляющей налоговый контроль, МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области, как регистрирующего органа, создает препятствия в осуществлении налоговым органом обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами. Следует отметить также и нарушение прав и законных интересов неограниченного числа пользователей

указанного информационного ресурса на получение достоверной информации о месте нахождения юридического лица.

Учитывая общедоступность информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, регистрация заведомо ложных сведений недопустима.

Исследовав представленные доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ в их совокупности, суд, с учетом характера допущенных нарушений, приходит к выводу о том, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица нарушает требования Закона, права и законные интересы неопределенного круга лиц в получении достоверной информации о юридическом лице и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создает негативные последствия для налоговых правоотношений.

Отсутствие связи с ООО «РЕАЛИНВЕСТ», фактическое отсутствие по указанному в учредительных документах юридическому адресу и уклонение от предоставления достоверных сведений в ЕГРЮЛ о месте нахождения юридического лица является грубым нарушением статьи 54 ГК РФ, пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 2 статьи 8, статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации».

Установленные обстоятельства свидетельствуют о длительном неоднократном нарушении ответчиком гражданского законодательства, в связи с чем, на основании статьи 61 ГК РФ, ООО «РЕАЛИНВЕСТ» подлежит ликвидации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 ГК РФ» на основании пункта 3 статьи 61 ГК РФ арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на

ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Эти сроки в соответствии со статьей 118 АПК РФ при необходимости могут быть продлены арбитражным судом.

С момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

На основании изложенного, обязанности по осуществлению ликвидации общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛИНВЕСТ» суд возлагает на учредителя общества – ФИО2.

Сроки представления ликвидатором в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры определяются судом - 6 месяцев с момента после вступления настоящего решения в законную силу.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на ответчика – ООО «РЕАЛИНВЕСТ».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «РЕАЛИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410056, <...>).

Известить о ликвидации общества Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что общество с ограниченной ответственностью «РЕАЛИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410056, <...>) находится в процессе ликвидации.

Назначить ликвидатором юридического лица учредителя общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛИНВЕСТ» ФИО2.

Установить срок ликвидации юридического лица – 6 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу. С момента назначения ликвидатора передать ему полномочия по управлению делами предприятия.

Ликвидатору поместить в соответствующих органах печати публикацию о ликвидации указанного юридического лица и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами

(срок не может быть менее 2-х месяцев с момента публикации). Публикацию о ликвидации указанного юридического лица представить в арбитражный суд.

Ликвидатору юридического лица в своей деятельности руководствоваться порядком ликвидации юридического лица, предусмотренным статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ликвидатору после завершения расчётов с кредиторами составить ликвидационный баланс, согласовать его с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области и представить на утверждение в Арбитражный суд Саратовской области.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «РЕАЛИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410056, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Выдать исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направить налоговому органу по месту нахождения должника.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба подается через Арбитражный суд Саратовской области, принявший судебный акт в первой инстанции

Направить копии настоящего решения лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда по адресу: <...>, а также может быть получена по телефону/факсу 8(8452) 98-39-39, 98-39-57, электронной почте info@saratov.arbitr.ru.

Судья Д.Р. Мамяшева