Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А14-6671/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-6671/2020

« 28 » октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2,

г. Воронеж (ОГРНИП 30436640400008 ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 14.10.2020,

от ответчика: ФИО4 представитель по доверенности от 02.07.2020,

от третьего лица: ФИО4 представитель по доверенности от 23.05.2020.

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн» (далее – ответчик, ООО «Автолайн») о взыскании задолженности в размере 280 000 руб.

Определением от 03.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 03.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен – ФИО5 (далее – третье лицо, ФИО5).

Определением от 03.08.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель третьего лица представил для приобщения к материалам дела вписку из ЕГРЮЛ.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщена к материалам дела представленная третьим лицом выписка из ЕГРЮЛ.

Представитель ответчика заявил об отзыве ранее поданного заявления о признании исковых требований.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ удовлетворено заявление ответчика об отзыве заявления о признании исковых требований.

Представитель третьего лица заявил об отзыве ранее заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ удовлетворено заявление третьего лица об отзыве ходатайства о приостановлении производства по делу.

Представитель ответчика представил для приобщения к материалам дела дополнение к отзыву на иск и дополнительные документы.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные ответчиком дополнения к отзыву на иск и дополнительные документы.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на иск и дополнениях к отзыву.

Из материалов дела следует, что 13.09.2019 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор процентного займа №ЗФА13/09-19 (далее – договор № ЗФА13/09-19), согласно условиям которого, займодавец передает заемщику заем в размере 280 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок. (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3 вышеуказанного договора займодавец обязан передать указанную сумму займа в срок до 30.09.2019. Моментом передачи считается момент поступления денежных средств на расчетный счет заемщика. Сумма займа может быть передана заемщику как единовременно в полном объеме, так и по частям. Возврат заемщиком указанной суммы займа должен быть осуществлен не позднее 31.01.2020. Сумма займа может быть возвращена заемщиком как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма займа должна быть полностью возвращена заемщиком не позднее срока, указанного в п. 2.2 договора.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, своевременно предоставил денежные средства, что подтверждается платежными поручениями №226 от 13.09.2019 на сумму 255 000 руб., №227 от 13.09.2019 на сумму 20 000 руб., №228 от 17.09.2019 на сумму 5 000 руб.

Ответчик свои обязательства перед истцом по возврату денежных средств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Претензия истца от 07.04.2020 направленная ответчику с предложением о возврате денежных средств, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Оценив представленные документы, суд считает, что между сторонами заключен договор займа (статьи 431, 807 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа является реальным договором (статья 807 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в установленной договором сумме.

В силу статьи 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, следует, что ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств перечисленных ему в виде займа, были исполнены частично, что подтверждается представленным ответчиком платежным поручением №627 от 27.09.2019 на сумму 43 000 руб., в назначении платежа которого указано: «Возврат процентной финансовой помощи (займа) по договору ЗФА13/09 от 13.09.2019 НДС не облагается»).

Доказательств исполнения принятых на себя по спорному договору обязательств в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. При этом, по смыслу указанной нормы права, заинтересованность лица устанавливается исходя из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком, а предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Поскольку материалами дела подтверждено, что денежные средства были возвращены ответчиком истцу частично в размере 43 000 руб., арбитражный суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика в сумме 237 000 руб.

С учетом вышеизложенного следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 237 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного искового требования следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец, при обращении в арбитражный суд с иском, согласно платежному поручению №431 от 07.05.2020 уплатил в доход федерального бюджета 8 600 руб. государственной пошлины, что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 376 руб. относятся на истца и в размере 7 224 руб. на ответчика.

На основании вышеуказанного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 224 руб., в остальной сумме расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 30436640400008 ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автолайн», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 30436640400008 ИНН <***>) задолженность в размере 237 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 224 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.И. Стеганцев