Решение от 31 января 2019 г. по делу № А56-122329/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122329/2018
31 января 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБИАНА" (адрес: Россия 121108, г МОСКВА, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии"; (адрес: Россия 196210, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/132; Россия 190013, Санкт-Петербург, ул. Бронницкая 30, лит.А, ОГРН: <***>; <***>);

о взыскании 47567,67 руб.,

при участии

- от истца: ФИО2 (ген. директор, решение № 1 от 09.01.2019);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2019);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Абиана" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее Ответчик) с требованием о взыскании 47 567 руб. 67 коп. в возмещение убытков.

Определением суда от 08.10.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

08.11.2018 в суд поступили возражения от Ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также Ответчик представил ходатайство о назначении товароведческой экспертизы.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 03.12.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

16.01.2019 в суд через систему «Мой арбитр» поступил отзыв, Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель Ответчика отклонил ходатайство о назначении товароведческой экспертизы. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на выплату Истцу возмещения в размере стоимости Медицинского масла Shell по платежному поручению № 169141 от 15.11.2018 в размере 39 000 руб., а в части возмещения стоимости 12-ти тюбиков смазки в размере 3579,67 руб. ссылался на отсутствие доказательств их повреждения.

Представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседание суда первой инстанции.

Судом установлено, что 11.10.2017 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор по организации доставки (экспедированию) груза и организации погрузки, разгрузки (в т.ч. подъем на этаж) в подразделение получателя по г. Москве.

Договор был заключен путем выставления Ответчиком счета № 17-02442132469/2 от 11.10.2017 г, и накладной № 17-02442132469/2 от 11.10.2017 г, который был оплачен Истцом в тот же день. Груз был отправлен без объявления ценности, стоимость транспортировки и подъема на этаж составила 4988 руб. Оплата была произведена Истцом п/п № 181 от 11.10.2017 г.

Как указано в иске, Ответчик отказался доставлять груз по условиям договора и требовал дополнительной оплаты. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-34156/2018 от 02.07.2018 г. Ответчика обязали поставить груз по условиям оплаченного договора.

08.08.2018 г. груз, состоящий из металлической бочки с медицинским маслом и 2-х упаковок (по 12 шт.) с 24 тюбиками смазки был доставлен Истцу.

При приеме груза Истец обнаружил его повреждения, а именно бочка была доставлена в положении «лежа» с отверстием в боковой нижней части бочки ориентированной вверх. Одна коробка со смазкой (12 шт.) была пропитана маслом. Установить количество масла в бочке не представлялось возможным, т. к. бочка открывается исключительно сверху при положении бочки «стоя».

О факте доставки поврежденного груза был составлен АКТ 180808/01 от 08.08.2018 г., подписанный генеральным директором Истца и представителем Ответчика. Ответчику была направлена претензия № 180808/02 с требованием возместить стоимость поврежденного груза.

15.08.2018 г. Ответчику была направлена вторая претензия №180815/02 с приложением Акта о повреждении, фотоматериалов.

27.08.2018 г. Ответчику была направлена претензия №180827/02 с уточненным требованием возмещения цены испорченного груза и расходов на транспортировку и подъем груза с приложением товарной накладной №03765 от 06.10.17 г. с указанием закупочной стоимости груза. На первые две претензии Ответчик ответил отказом мотивируя, что груз был принят с деформацией и Истец отказался от упаковки груза. На третью претензию ответа не последовало.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Как видно из материалов дела, ответчик принял по приемной накладной № 17-02442132469 от 09.10.2017 от грузоотправителя ООО «ЕвроСмаз» для направления в адрес ООО «Абиана» сборный груз в количестве 3 мест, общим весом 210 кг., без объявленной стоимости, без проверки внутритарного содержимого.

08.08.2018 при выдаче груза по накладной был составлен двухсторонний акт № Пм274 от 180808/01 от 08.08.2018, согласно которому получателем было принято два места из трех, аналогичная отметка была сделана на накладной, непринятым место явилась «металлическая бочка».

Учитывая, что факт повреждения одного грузоместа установлен двухсторонним документом, Ответчик платежным поручением № 169141 от 15.11.2018 произвел возмещение в размере 39 000 руб., следовательно, требования Истца в данной части не обоснованы.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом утв., Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Истцом в материалы дела представлен Акт № 180808/01 от 08.08.2018 из которого явно следует о повреждении одного грузоместа из трех.

Повреждение принятых мест и невозможность использования полученного груза по прямому назначению актом не подтверждается, в материалы дела дополнительных доказательств не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 8 «Правил транспортно-экспедиционной деятельности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года № 554 (далее - Правила № 554), отправитель выдал ответчику оформленное письменно поручение, а именно приемную накладную № 17-02442132469 от 09.10.2017.

Подписание указанной накладной клиентом является безусловным акцептом на размещенную Экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет-сайте http://www.dellin.ru/ оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты.

Согласно п. 3 ст.7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

В связи с тем, что в договоре транспортной экспедиции не предусмотрено обязательство экспедитора по возвращению уплаченного вознаграждения, данное требование истца необоснованно.

Возврат экспедитором ранее уплаченного вознаграждения в случае утраты или повреждения груза предусмотрен пунктом 3 статьи 7 Закона № 87-ФЗ лишь тогда, когда такая обязанность установлена в договоре транспортной экспедиции.

В договоре транспортной экспедиции, размещенном на официальном сайте ответчика, в приемной накладной № 17-02442132469 от 09.10.2017 не предусмотрено обязательство экспедитора по возвращению уплаченного вознаграждения. Из указанного следует, что требование о возмещении экспедиторского вознаграждения, удовлетворению не подлежит .

Поскольку возмещение ущерба в части признанной Ответчиком было осуществлено после поступления искового заявления в суд, а часть исковых требований не была доказана Истцом, в соответствие со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абиана» 1 640 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Карманова Е.О.