Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А56-122329/2018

4444/2019-311041(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А56-122329/2018
28 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О., при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании требование Общества с ограниченной ответственностью "Абиана" о взыскании судебных расходов

по делу по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью "Абиана"; ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии"; о взыскании убытков при участии - от истца: ФИО2 ( ген. директор); - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Абиана" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее Ответчик) с требованием о взыскании 47 567 руб. 67 коп. в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Судом было установлено, что при вынесении решения по делу им не было рассмотрено требование Истца о взыскании с Ответчика судебных расходов в размере 15 000 руб.

Пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением от 25.04.2019 суд, в соответствии со ст. 178 АПК РФ, назначил судебное заседание по рассмотрению требования Истца о взыскании с Ответчика судебных расходов

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения требования, в суд не явился, не представил возражений по существу заявленного требования.

В судебном заседании представитель Истца заявил ходатайство об увеличении суммы судебных расходов на проезд к месту судебного заседания по вынесению дополнительного решения. Просил взыскать с Ответчика дополнительные расходы на проезд: два билета из Москвы в Санкт-Петербург и обратно 16.01.2019 и два билета из Москвы в Санкт-Петербург и обратно 22.05.2019 на общую сумму 9 887,70 руб., поддержал заявленное требование в полном объеме.

Требование о взыскании судебных расходов рассмотрено судом в соответствии со ст. 156 АПК РФ без участия Ответчика и по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 07.09.2018 между Истцом (Доверитель) и Адвокатским кабинетом адвоката Мануйлова Юрия Николаевича (Адвокат) был заключен Договор об оказании юридической помощи № 11 (далее Договор), в соответствии с которым Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство защищать права и законные интересы Доверителя, оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим Договором по подготовке и отправке иска к Ответчику о возмещении ущерба причиненного порчей пересылаемого товара по Транспортной накладной № 03765 от 06.10.176 г.

Согласно пункту 2.1 Договора Адвокат принимает на себя оказание следующей юридической помощи: ознакомление с материалами дела, юридическая оценка доводов Доверителя, предоставление Доверителю правовых консультаций, подготовка и предъявление иска.

Стоимость услуг установлена пунктом 3.2. Договора в размере 15 000 руб.

По утверждению Истца названные услуги были оказаны, в качестве доказательств представлены: Договор об оказании юридической помощи № 11 от 07.09.2018, платежное поручение № 127 от 10.09.2018.

Кроме того, в процессе судебного разбирательства Истец понес транспортные расходы, связанные с прибытием к месту судебного разбирательства. В обоснование размера понесенных дополнительных расходов, Ответчик представил: ж/д билеты (Сапсан) по маршрутам Москва- Санкт-Петербург, Санкт-Петербург-Москва от 16.01.2019 на сумму 3 668,70 руб. и ж/д билеты (поезд 090*ЖА, Сапсан) по маршрутам Москва- Санкт-Петербург, Санкт-Петербург-Москва от 22.05.2019 на сумму 5 416 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются

в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Кодекса).

При вынесении решения суд признал обоснованными требования Истца в части возмещения убытков размере 39 000 руб., что составило 82 % от суммы заявленных исковых требований.

Поскольку Ответчик после принятия судом иска к производству перечислил Истцу в счет возмещения убытков 39 000 руб. (платежное поручение № 169141 от 15.11.2018), а Истец отказался в этой части уточнять исковые требования, суд в иске отказал, возложив на Ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика

На основании изложенных выше норм права и разъяснений Верховного суда, суд приходит к выводу, что предъявленные к взысканию судебные расходы подлежат возмещению Ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 20 407 руб. 91 коп.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абиана» 20 407 рублей 91 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.