Решение от 30 января 2017 г. по делу № А27-20972/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-20972/2016
город Кемерово
30 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Приставка А.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирь-Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «КузбассАвтоТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Междуреченск

о взыскании 668 652 руб. 15 коп.,

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирь-Ойл», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «ООО «ТД «Сибирь-Ойл») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КузбассАвтоТранс», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «КузбассАвтоТранс») задолженности по договору поставки в размере 638 671 руб. 39 коп.; неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 29 980 руб. 76 коп.; расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.; расходов на оплату государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ; явку представителей в судебное заседание 23.01.2017 не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей не заявили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает исковое заявление ООО «ТД «Сибирь-Ойл» в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся в деле материалам.

ООО «ТД «Сибирь-Ойл» в заявлении мотивирует заявленные требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 21.04.2016 №90/16 и просят суд взыскать с ООО «КузбассАвтоТранс» как задолженность по договору поставки в размере 638 671 руб. 39 коп., так и неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 29 980 руб. 76 коп., исчисленную на момент подачи искового заявления.

Ответчик наличие долга по договору поставки, расчет неустойки за просрочку оплаты товара не оспорил.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.

ООО «ТД «Сибирь-Ойл» (Поставщик) и ООО «КузбассАвтоТранс» (Покупатель) был заключен договор поставки от 21.04.2016 №90/16 (далее – «Договор»).

Согласно пункта 1.1 Договора Поставщик обязался поставить покупателю товар, а Покупатель принять и оплатить данный товар в соответствии с пунктом 4.1 Договора, согласно которому расчет за полученный товар производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки.

Поставщик в соответствии с условиями Договора поставил товар и выставил для оплаты поставленной продукции счет-фактуры:

- №2241 от 24.05.2016 на сумму 91 677 руб. 36 коп.;

- №2378 от 30.05.2016 на сумму 12 203 руб. 29 коп.;

- №2514 от 07.06.2016 на сумму 43 346 руб. 32 коп.;

- №2551 от 08.06.2016 на сумму 76 759 руб. 80 коп.;

- №2702 от 17.06.2016 на сумму 12 203 руб. 29 коп.;

- №2748 от 21.06.2016 на сумму 338 317 руб. 84 коп.;

- №2787 от 23.06.2016 на сумму 64 163 руб. 49 коп.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате по договору у Покупателя перед Поставщиком образовалась задолженность на общую сумму в размере 638 671 руб. 39 коп.

18.07.2016 Ответчику была направлена претензия о неисполнении им денежного обязательства, в которой Истец указан, что у ООО «КузбасАвтоТранс» имеется перед ООО «ТД «Сибирь-Ойл» задолженность по Договору в размере 638 671 руб. 39 коп.

Ответа на претензию в установленный Договором срок не поступило, что послужило основанием для обращения ООО «ТД «Сибирь-Ойл» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Оценив в совокупности условия договора, содержание товарных накладных, счетов-фактур, передачу товара и принятие его без возражений покупателем, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, договор поставки, являясь разновидностью договора купли-продажи, должен содержать существенные условия – наименование и количество поставляемого товара.

Оценив в совокупности условия договора, содержание счетов-фактур, передачу товара и принятие его без возражений Покупателем, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательств исполнения Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в указанном размере ООО «КузбассавтоТранс» в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представило.

Установленный договором досудебный порядок урегулирования спора Истцом соблюден.

В связи с чем, суд считает требования Истца о взыскании суммы долга за поставленный, но не оплаченный товар в размере 638 671 руб. 39 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Из содержания статей 309, 310, 314 ГК РФ следует, что обязательств должны исполняться надлежащим образом и в соотве1ствии с условиями Договора.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, поставленного по Договору поставки покупатель в соответствии с пунктом 6.2 Договора поставки обязан уплатить стоимость поставленной продукции, а также неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, истцом начислена неустойка в размере 29 980 руб. 76 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

В связи с чем, требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара также подлежит удовлетворению.

Требования ООО «ТК «Сибирь-Ойл» удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная Истцом при подаче заявления в размере 16 373 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с Ответчика.

В отношении требования ООО «ТД «Сибирь-Ойл» о взыскании судебных расходов, суд отмечает следующее.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – «Постановление Пленума ВС РФ №1») лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку факт оказания юридических услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от 24.08.2016, заключенного ООО «ТД «Сибирь-Ойл» с представителем ФИО1, подтвержден расходным кассовым ордером от 24.08.2016 №289 на сумму 7 000 руб., суд считает, что заявитель доказал размер понесенных им расходов в указанной сумме.

Что касается размера понесенных расходов, то суд отмечает следующее.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного, суд считает разумными заявленные ООО «ТД «Сибирь-Ойл» расходы в размере 7 000 руб., понесенные им при оплате услуг представителя подачу претензии и составление искового заявления.

При этом суд принимает во внимание Решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 №3/5, в соответствии с которым минимальное вознаграждение адвоката за составление простого искового заявления, ходатайства и других документов правового характера, не требующего изучения документов, устанавливается в размере не менее 3500 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КузбассАвтоТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирь-Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки в размере 638 671 (шестьсот тридцать восемь тысяч шестьсот семьдесят один) руб. 39 коп.; неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 29 980 (двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 76 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 373 (шестнадцать тысяч триста семьдесят три) руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирь-Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1400 (одна тысяча четыреста) руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирь-Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1400 (одна тысяча четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Драпезо В.Я.