Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А51-18581/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18581/2022
г. Владивосток
17 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года .

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лун Юэ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал АСО-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об освобождении недвижимого имущества и взыскании задолженности по арендной плате в размере 9 692 750 рублей,

при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лун Юэ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал АСО-1» об обязании освободить недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> и вернуть: Тепловоз ТГМ-23, ЗАВ№446; земельный участок 52515, земельный участок 12037; трансформаторную подстанцию; сооружение блок-складов; склад цемента с жд полотном; компрессорную; АКБ с гаражом; блок складов с мостовым краном; гидроманипулятор ОМТ-97М с комплексом ЗИП; гидроманипулятор ОМТ-97М с комплексом ЗИП ЗАВ№ 6373; Манипулятор ОМТ-97 с комплексом ЗИП; манипулятор ОМТ-97 без привода, без опций; системный блок сервер; емкость 26 м. куб.; емкость-цистерну 10 м. куб.; мини АТС; беседку; о взыскании задолженности в сумме 9 692 750 руб., включая задолженность по арендной плате – 9 365 00 руб., пеня за период просрочки исполнения обязанности освободить арендуемое помещение – 327 750 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит расторгнуть договор аренды движимого и недвижимого имущества № 1 от 01.01.2016; обязать ООО «Терминал АСО-1» освободить недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> и вернуть истцу:

1. Тепловоз ТГМ-23, ЗАВ№ 446

2. Земельный участок 52515 кв.м.

3. Земельный участок 12037 кв.м.

4. Здание трансформаторной подстанции - площадь 66,1 кв.м.

5. Сооружение блок-складов - площадь 2137,9 кв.м.

6. Здание склада цемента площадью 60,80 кв.м, с жд полотном длиной 1549,3м.

7. Здание компрессорной площадью 346,70 кв.м.

8. Здание АКБ с гаражом площадью 1132,8 кв.м.

9. Здание Блок складов с мостовым краном площадью 1791,90 кв.м.

10. Гидроманипулятор ОМТ-97М с комплектом ЗИП

11. Гидроманипулятор ОМТ-97М с комплектом ЗИП ЗАВ№ 6373

12. Манипулятор ОМТ-97 с комплектом ЗИП

13. Манипулятор ОМТ-97 без привода, без опций

14. Системный блок сервер

15. Емкость 26 м куб.

16. Емкость-цистерна 10 м куб.

17. Мини АТС

18. Беседка;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал АСО-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лун Юэ» задолженность по арендной плате в сумме 8 865 000 рублей, проценты 1 061 398 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд на основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ приступает к судебному разбирательству в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.

В процессе рассмотрения дела истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, указал на наличие задолженности по договору аренды, полагает, что спорный договор подлежит расторжению.

Ответчик по исковым требованиям возражал, указал на несоблюдение претензионного порядка при расторжении договора, заявил о пропуске срока исковой давности, полагает, что отсутствует возможность установить сумму арендной платы по договору, ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ООО «Лун Юэ» (Арендодатель) и ООО «Терминал АСО-1» (Арендатор) заключен договор аренды №1 от 01.01.2016, согласно которому арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору за плату движимое и недвижимое имущество, указанное в приложение № 1 к договору, а арендатор обязуется принять имущество и своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

На основании пункта 2.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение срока аренды до 30.01.2016, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявила о расторжении договора, то договор считается продлённым на тех же условиях на последующий год (пункт 2.2 договора).

Размер арендного платежа в месяц составляет 416 666,67 рублей, с учетом налога на добавочную стоимость (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.3 договора арендодатель не позднее последнего числа текущего месяца передает арендатору оформленный со своей стороны акт об оказанных услугах по аренде. Арендатор в течение 3 календарных дней подписывает соответствующий акт. Арендодатель в течение 5 календарных дней на основании подписанного сторонами акта представляет арендатору счет-фактуру на сумму фактически оказанных за месяц услуг по аренде. Арендные платежи производятся арендатором в течение 5 рабочих дней на основании подписанных сторонами акта об оказанных услугах по аренде и предъявленных арендодателем счетов-фактур.

В соответствии с Приложением №1 к договору №1 от 01.01.2016 арендатору предано следующее имущество:

1. Здание АКБ с гаражом площадью 1132,8 кв.м./лит. 18; этажность 3, Адрес: <...>.

2. Здание компрессорной площадью 346,70 кв.м. /лит. 20; этажность 1, Адрес: <...>.

3. Здание трансформаторной подстанции - площадь 66,1 кв.м. /лит. 23; этажность 1, Адрес: <...>.

4. Здание Блок складов с мостовым краном площадью 1791,90 кв.м. /лит. 21; этажность 1, Адрес: <...>.

5. Одноэтажное здание склада цемента площадью 60,80 кв.м, /лит. 22; с железнодорожным полотном (путь 1 – от стыка стрелки №27 до стрелки №1; путь №2 – от стрелки №1 до упора; путь №3 – от стрелки №1 до упора; путь №4 – от стрелки №3 до упора; путь №5 – от стрелки № 4 до упора; путь №6 – от стрелки № 5 до стрелки №2 длиной 1549,3 метра) адрес: <...>.

6. Сооружение блок-складов, назначение: производственное, общая площадь 2137,9 кв.м., адрес: <...>.

7. земельный участок общей площадью 6 000 кв.м. относительно ориентира здания компрессорной, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...> д.

8. земельный участок общей площадью 30 000 кв.м. относительно ориентира здания блок складов, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...> д 13.

9. Здание компрессорной площадью 346,70 кв.м. /лит. 20; этажность 1, Адрес: <...>.

10. Емкость 26 м куб.

11. Емкость-цистерна 10 м куб.

12. Мини АТС

13. Тепловоз ТГМ-23,

14. Системный блок сервер Widitover (Heon)

15 Манипулятор ОМТ-97 без привода, без опций

16. Гидроманипулятор ОМТ-97М

17. Гидроманипулятор ОМТ-97М

18. Манипулятор ОМТ-97 М

19. Беседка.

Дополнительным соглашением №2 от 01.01.2017 стороны пришли к соглашению, что размер месячного арендного платежа с 01.01.2017 составляет 500 000 рублей.

Дополнительным соглашением №3 от 29.12.2018 стороны пришли к соглашению, что размер месячного арендного платежа с 01.01.2019 составляет 250 000 рублей.

Не получив оплату задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погашения спорной задолженности.

Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в срок установленный договором, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктом 5.3, спорного договора аренды арендатор обязался производить арендные платежи в течение 5 рабочих дней на основании подписанных сторонами акта об оказанных услугах по аренде и предъявленных арендодателем счетов-фактур.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Посчитав заявление ответчика обоснованным, истец уточнил исковые требования в части периода задолженности – просит взыскать задолженность за период с 01.10.2019 по 30.04.2023.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих внесения арендных платежей в полном объеме за пользование имуществом по договору за период с 01.10.2019 по 30.04.2023 в материалы дела не представлено. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены и документально не опровергнуты.

Проверив представленный расчет задолженности, составленный с учетом условий договора, суд признает его обоснованным и арифметически верным. Таким образом, период аренды с 01.10.2019 по 30.04.2023 у арендатора сложилась задолженность перед арендодателем по арендной плате в общей сумме 8 865 000 рублей, которая на основании статей 307, 309, 614 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Относительно доводов ответчика об отсутствии возможности установить сумму арендной платы по договору, суд отмечает следующее.

В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающее внесение арендной платы ответчиком без возражений за предыдущие периоды.

Факт пользования ответчиком переданным имуществом документально подтверждён, возражений относительно арендованного имущества ООО «Терминал АСО-1» арендатору не заявляло, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Договором аренды, а также дополнительными соглашениями к нему стороны установили размер арендной оплаты.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 1 061 398 рублей за период с 01.10.2019 по 30.06.2023.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен в материалы дела расчет процентов, составленный исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также с учетом действия моратория, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, ввиду чего взысканию подлежат проценты в размере 1 061 398 рублей.

Ответчик полагает, что сумма процентов является необоснованно завышенной, ходатайствует о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку расчет процентов произведён в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд не находит оснований для ее снижения.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды движимого и недвижимого имущества № 1 от 01.01.2016; об обязании ООО «Терминал АСО-1» освободить недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> и вернуть истцу: Тепловоз ТГМ-23, ЗАВ№ 446; Земельный участок 52515 кв.м; Земельный участок 12037 кв.м; Здание трансформаторной подстанции - площадь 66,1 кв.м; Сооружение блок-складов - площадь 2137,9 кв.м; Здание склада цемента площадью 60,80 кв.м, с жд полотном длиной 1549,3м; Здание компрессорной площадью 346,70 кв.м; Здание АКБ с гаражом площадью 1132,8 кв.м; Здание Блок складов с мостовым краном площадью 1791,90 кв.м; Гидроманипулятор ОМТ-97М с комплектом ЗИП; Гидроманипулятор ОМТ-97М с комплектом ЗИП ЗАВ №6373; ОМТ-97 с комплектом ЗИП; Манипулятор ОМТ-97 без привода, без опций; блок сервер; Емкость 26 м куб; Емкость-цистерна 10 м куб; АТС; Беседка.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2.2 договора если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявила о расторжении договора, то договор считается продлённым на тех же условиях на последующий год.

Договор может быть расторгнут любой из сторон в силу действия обстоятельств непреодолимой силы. При этом сторона-инициатор расторжения договора направляет другой стороне уведомление о таком расторжении, и договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения другой стороной такого уведомления (пункт 8.3 договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок

Таким образом, необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о расторжении договора аренды является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного уведомления о расторжении договора.

К исковому заявлению приложено уведомление №76 от 28.06.2021о расторжении договора. В качестве доказательств направления данного уведомления в адрес ответчика истцом представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69262160000969.

Между тем, с учетом возражений ответчика и отсутствия описи вложения Почты России ф. <***> с перечнем направленных документов, не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что истец направлял данное уведомление в адрес ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику уведомления о расторжении договора аренды, суд считает необходимым данные требование оставить без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что оставление искового заявления без рассмотрения в данной части не препятствует повторному обращению истца с иском в общем порядке после устранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления иска без рассмотрения.

В процессе рассмотрения дела истцом представлено уведомление о расторжении договора аренды №1 от 01.01.2016 от 04.08.2023.

Указанное уведомление направленно в адрес ответчика 07.08.2023, получено последним 19.09.2023.

Учитывая положения пункта 8.3 спорного договора, предусматривающего возможность его расторжения по истечении 30 календарных дней с момента получения другой стороной такого уведомления, суд не может принять представленное уведомление в качестве основания для расторжения договора в судебном порядке, поскольку установленный договором период времени не истек.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1).

При подаче искового заявления истцу представлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем госпошлина с удовлетворённых требований взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал АСО-1» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лун Юэ» (ИНН <***>) задолженность по арендной плате в сумме 8865000 рублей, по процентам 1061398 рублей.

Иск оставить без рассмотрения в части требования о расторжении договора аренды движимого и недвижимого имущества № 1 от 01.01.2016 и об обязании ООО «Терминал АСО-1» освободить недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> и вернуть истцу:

1. Тепловоз ТГМ-23, ЗАВ№ 446

2. Земельный участок 52515 кв.м.

3. Земельный участок 12037 кв.м.

4. Здание трансформаторной подстанции - площадь 66,1 кв.м.

5. Сооружение блок-складов - площадь 2137,9 кв.м.

6. Здание склада цемента площадью 60,80 кв.м, с жд полотном длиной 1549,3м.

7. Здание компрессорной площадью 346,70 кв.м.

8. Здание АКБ с гаражом площадью 1132,8 кв.м.

9. Здание Блок складов с мостовым краном площадью 1791,90 кв.м.

10. Гидроманипулятор ОМТ-97М с комплектом ЗИП

11. Гидроманипулятор ОМТ-97М с комплектом ЗИП ЗАВ№ 6373

12. Манипулятор ОМТ-97 с комплектом ЗИП

13. Манипулятор ОМТ-97 без привода, без опций

14. Системный блок сервер

15. Емкость 26 м куб.

16. Емкость-цистерна 10 м куб.

17. Мини АТС

18. Беседка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал АСО-1» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 72 632 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Понкратенко М.В.