Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А05-6902/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6902/2017
г. Архангельск
23 октября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 23 октября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению (иску) общества с ограниченной ответственностью "Онега Неруд" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164884, п. Покровское Онежского района, Архангельская область)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Завод "Дробильного сортировочного машиностроения" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 350912, г. Краснодар, ул. им ФИО2 д. 429/3, кв. 31; Россия, 429555, <...>)

о взыскании 303 718 руб. 47 коп.

при участии в  судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО3, по доверенности от 22.08.2017

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Онега Неруд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод "Дробильного сортировочного машиностроения" (далее – ответчик) о взыскании 303 718 руб. 47 коп., в том числе: 285 200 руб. задолженности по договору от 19.09.2016 № 19/01; 18 518 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2016 по 23.05.2017.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 280 000 руб. долга, 19 413 руб. 09  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 12.11.2016 по 31.07.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное  заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  ответчика.

Представитель заявителя (истца) в  судебном заседании предъявленные требования поддержала.

Ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

19.09.2016г. между ООО «Онега Неруд» (покупатель) и ООО «Завод «Дробильно сортировочного Машиностроения» ( поставщик)  заключен договор № 19/09 (далее - Договор) на поставку грохота ГИТ-62 М (товар), согласно спецификации № 1 от 19.09.2016г.

Согласно  представленных в материалы дела сопроводительных документов счет-фактура № 51 от 28.09.2016 г., товарной накладной № 51 от 28.09.2016 г и отгрузочной ведомости от 28.09.2016г., поставщик должен был поставить покупателю  ГИТ-62М

Фактически 01.10.2016г. ответчиком был поставлен грохот колосниковый  ГИТ-62. В процессе приёмки покупателем было выявлено несоответствие поставленного товара требованиям Договора и Спецификации. Результаты приемки  отражены в  Акте рекламации от 02.10.2016г.

При изложенных обстоятельствах истец отказался от исполнения договора поставки,  товар был возвращён поставщику, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 07.10.2016г. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 2.4 договора доставка товара производится поставщиком , конкретный способ доставки  и адрес доставки указываются сторонами в соответствующей спецификации.

Во исполнение п. 2.4 договора   сторонами  подписана спецификация № 2 к договору, в соответствии с которой поставщик обязался оказать покупателю услуги по транспортировке  товара, стоимость услуг стороны согласовали в размере 280 000 руб.,  базис поставки  по адресу - 164884, п. Покровское, Онежский район, Архангельской области. Покупатель оплатил поставщику стоимость услуг по доставке  в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № 37775 от 29.09.2016г.

После отказа покупателя от исполнения договора поставки и возврата товара поставщик не возвратил покупателю денежные средства, полученные в счет оплаты услуг по доставке.

25.10.2016г. истцом  в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 2259 (получено 12.11.2016) с требованием  возместить понесенные затраты по транспортировке товара.

Поскольку требование о возврате денежных средств, полученных в счет оплаты услуг по доставке товара ненадлежащего качества, было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статьям 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или домашним использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации  а продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 469  Гражданского кодекса Российской Федерации   продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации   покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации   в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: 1) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; 2) потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ООО «Завод "Дробильного сортировочного машиностроения» передало истцу товар с существенными нарушениями требований к его качеству (товар, не предусмотренный договором купли-продажи), что в силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации  влечет возникновение у покупателя права на односторонний отказ от исполнения договора поставки и возврат уплаченных за товар денежных средств.

Соответственно, покупатель обоснованно отказался от исполнения договора поставки от 19.09.2016  № 19/09.

В силу п. 4 ст. 524 Гражданского кодекса Российской Федерации  при расторжении договора поставки сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство, не освобождается от возмещения иных, причиненных другой стороне, на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Для возмещения ущерба в соответствии с требованиями ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Из материалов дела следует, что именно в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору  поставки от 19.09.2016  № 19/09 истцом понесены убытки в размере 280 000 руб.

При рассмотрении дела, суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

На основании правовой позиции  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что стоимость услуг по перевозке товара в размере 280 000 руб. перечислена ответчику во исполнение обязательств по договору ( спецификация №2).  С учетом того, что договор является расторгнутым и обязательства сторон по нему прекращены, каких-либо оснований для удержания полученных от истца сумм в качестве оплаты за доставку товара у ответчика не имеется, в связи с этим в силу статьи 1102 ГК РФ   сумма 280 000 руб. представляет собой неосновательное обогащение последнего.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 280 000 руб. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с отказом ответчика возвратить полученные денежные средства в счет оплаты услуг по перевозке товара, не предусмотренного договором поставки, истец обратился с требованием о взыскании 19 413 руб. 09  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 12.11.2016 по 31.07.2017.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты начислены истцом с даты получения ответчиком претензии с требованием о возврате уплаченных денежных средств за доставку товара.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, признается обоснованным по праву и по размеру.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод "Дробильного сортировочного машиностроения" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Онега Неруд" (ОГРН <***>) 280 000 руб. долга, 19 413 руб. 09  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также 8988 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Онега Неруд" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 86 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


В.А. Крылов