Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А44-2386/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-2386/2025 Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Соколовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой М.М.

рассмотрев в судебном заседании в режиме ВЕБ-конференции исковое заявление

муниципального бюджетного учреждения «Солецкое городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175040, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НПО Акваинж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 199406, г. Санкт-Петербург, вн. Тер. Г. Муниципальный округ Гавань, ул. Наличная, д. 26, к. 3, литера а, помещ. 10-н, кабинет 17)

о взыскании 1 354 203 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: представитель ФИО1, дов. № 103 от 10.07.2025 от ответчика: представитель ФИО2, дов. б/н от 02.06.2025

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Солецкое городское хозяйство» (далее – истец, Учреждение, МБУ «Солецкое городское хозяйство») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НПО Акваинж» (далее – ответчик, Общество, ООО «НПО Акваинж») о взыскании 1 354 203 руб. 60 коп., в том числе 634 957 руб. 56 коп. пеней за просрочку исполнения ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 157 на строительство модульного блока доочистки воды на водоочистной станции г. Сольцы от 01.10.2020, 719 246 руб. 04 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному муниципальному контракту.

11.07.2025 истец представил дополнительные письменные пояснения по заявленным требованиям.

В судебном заседании 17.07.2025 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Указал, что основания для списания неустоек отсутствуют. Представил дополнительные документы.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что муниципальный контракт № 157 от 01.10.2020 исполнен в полном объеме, что подтверждается Актом приемки законченного строительством

объекта по форме КС-11 от 30.03.2022 и Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 53-RU516101-9-2022 от 31.03.2022. Цена Контракта, в редакции дополнительного соглашения № 9 от 04.04.2022, составляет 143 849 207 руб. 68 коп. Общая сумма неустоек, предъявленных истцом ко взысканию, не превышает 5 % от цены Контракта и подлежит списанию на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 между Администрацией Солецкого муниципального района (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 157 на строительство модульного блока доочистки воды на водоочистной станции г. Сольцы (далее – Контракт) (л.д.10-22 т.1), предметом которого являлось строительство модульного блока доочистки воды на водоочистной станции г. Сольцы (далее - объект) по адресу <...>.

Согласно пункту 2.1. Контракта, при заключении Контракта его цена составила 137 342 507 руб. 24 коп., включая стоимость работ с учётом производственных затрат Подрядчика, используемых материалов и оборудования, уплаты сборов, налогов, в том числе НДС, других обязательных платежей.

В дальнейшем дополнительными соглашениями цена Контракта неоднократно изменялась. Окончательно, Дополнительным соглашением № 9 от 04.04.2022 (л.д.35 т.1) цена Контракта установлена в размере 143 849 207 руб. 68 коп.

Пунктом 3.2 Контракта установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с даты заключения контракта; срок завершения работ, при заключении Контракта установлен до 01 ноября 2021 года (включительно).

В редакции Дополнительного соглашения № 7 от 20.12.2021 (л.д.29-30 т.1), срок завершения работ установлен до 01.02.2022 (включительно).

В соответствии с областным законом от 27.03.2020 № 532-ОЗ «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Солецкого муниципального района, путем их объединения и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» все поселения, входящие в состав Солецкого муниципального района были преобразованы путем их объединения, вновь образованное муниципальное образование наделено статусом муниципального округа с наименованием «Солецкий муниципальный округ Новгородской области» и административным центром в городе Сольцы.

Решением Думы Солецкого муниципального округа от 13.11.2020 № 50 «О создании Администрации Солецкого муниципального округа» с 13.11.2020 создана Администрация Солецкого муниципального округа Новгородской области.

Администрация Солецкого муниципального округа была определена правопреемником Администрации Солецкого муниципального района на основании решения Думы Солецкого муниципального округа от 21.09.2020 № 7 «О правопреемстве органов местного самоуправления Солецкого муниципального округа Новгородской области».

В связи с чем в Контракт были внесены соответствующие изменения, путем заключения дополнительного соглашения № 1 (л.д.23 т.1).

Дополнительным соглашением № 7 от 20.12.2021 (л.д.29-30 т.1) права и обязанности Заказчика по контракту, в объеме и на условиях, существующих на дату заключения сторонами дополнительного соглашения были переданы Новому заказчику – муниципальному бюджетному учреждению «Солецкое городское хозяйство» (далее – Истец, Новый заказчик, МБУ «Солецкое городское хозяйство»); в Контракт внесены соответствующие изменения.

Согласно подпункту 3.4.12.2. Контракта, Подрядчик в течение 5 рабочих дней до окончания выполнения работ обязан:

- вручить Заказчику, лицу, осуществляющему строительный контроль от имени Заказчика (при его наличии), уведомление о готовности к передаче результата работ;

- подготовить результат работ к сдаче Заказчику со всеми имеющимися у нет документами, необходимыми для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических, регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, в том числе:

- акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 8 к Контракту);

- акта приемки законченного строительством объекта (Приложение № 6 к Контракту);

- исполнительной документации на выполненные работы в составе и объеме, необходимом для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и Проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также для получения Заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

- проектной и рабочей документации, переданной Заказчиком Подрядчику для выполнения работ;

- счетов на оплату работ и счетов-фактур;

- документа, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, подписанного Подрядчиком;

- документа, подтверждающего соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, подписанного Подрядчиком;

- документов, подтверждающих соответствие построенного, объекта капитального строительства техническим условиям, подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

- схем, на которых отображены расположение построенного, объекта капитального строительства и сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, и схемы планировочной организации земельного участка;

- банковскую гарантию, выданную банком и соответствующую требованиям статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ или подлинник (или копию) платежного поручения с отметкой банка, подтверждающие внесение Подрядчиком денежных средств на счет Заказчика в рамках обеспечения гарантийных обязательств;

- документы, предусмотренные пунктом 3.4.4 Контракта, а также иную отчетную документацию в отношении Объекта, предусмотренную законодательством Российской Федерации и условиям контракта.

В соответствии с пунктом 5.6 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), Подрядчик обязан в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней после получения требования Заказчика об уплате штрафа оплатить ему штраф в размере 0,5 процента цены контракта (этапа). Штраф устанавливается за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 5.7 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Подрядчик обязан в срок не позднее 15 календарных дней после получения требования Заказчика об уплате штрафа уплатить ему штраф в размере 100 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 5.8 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе гарантийного обязательства,

Подрядчик обязан в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней после получения требования Заказчика об уплате пеней оплатить ему пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Как следует из представленных суду документов, Контракт исполнен в полном объеме, что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 30.03.2022 (л.д.16-18 т.2) и Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 53-RU516101-9-2022 от 31.03.2022 (л.д.19-21 т.2).

Обращаясь с Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском, Учреждение указало, что Обществом работы по Контракту выполнялись с нарушением срока, установленного в Контракте. В соответствии с пунктом 5.8 Контракта Заказчиком Подрядчику начислены пени в размере 634 957 руб. 56 коп. за период с 02.02.2022 по 31.03.2022.

Кроме того, обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области, истец указал, что Подрядчик в полном объеме не исполнил обязательства по передаче Заказчику документации, предусмотренной пунктом 3.4.12.2 Контракта.

В связи с чем на основании пункта 5.6 Контракта, Заказчик начислил Подрядчику штраф в размере 0,5 процента цены Контракта в сумме 719 246 руб. 04 коп.

В рамках досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, истец 03.06.2022 направил в адрес ответчика требование об уплате пеней и штрафа в общем размере 1 354 203 руб. 60 коп. (л.д.39-40 т.1).

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для общения Учреждения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве указал, что Контракт исполнен в полном объеме. Начисленные по Контракту пени и штраф подлежат списанию.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу норм статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав условия спорного Контракта, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Ответственность сторон по контракту определена в разделе 5 Контракта.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения работ по Контракту в размере 634 957 руб. 56 коп. за период с 02.02.2022 по 31.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 767 ГК РФ предусмотрено, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Изменения в Контракт, в редакции дополнительного соглашения № 7 от 20.12.2021, устанавливающего срок окончания работ – 01.02.2022, в части дальнейшего увеличения сроков работ, сторонами не вносились.

Частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленными в материалы дела документами (актами КС-2) подтверждается нарушение Подрядчиком сроков, указанных в Контракте.

Доказательства виновности Заказчика в нарушении Подрядчиком сроков, установленных Контрактом, суду не представлены.

Оснований для уменьшения суммы неустоек суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что по Контракту Подрядчику подлежат начислению пени в размере 634 957 руб. 56 коп.

Кроме того, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика 719 246 руб. 04 коп. штрафа на основании пункта 5.6 Контракта, в размере 0,5 процента цены Контракта, в связи с неисполнением Подрядчиком обязательств по передаче документов, предусмотренных пунктом 3.4.12.2 Контракта.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования Заказчика о начислении Подрядчику штрафа по праву заявлены обоснованно.

Вместе с тем, суд не соглашается с размером штрафа, заявленного истцом ко взысканию.

Как уже было указано выше, в силу пункта 5.8 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе гарантийного обязательства, Подрядчик обязан в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней после получения требования Заказчика об уплате пеней оплатить ему пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно пункту 5.7 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Подрядчик обязан в срок не позднее 15 календарных дней после получения требования Заказчика об уплате штрафа уплатить ему штраф в размере 100 000 руб. 00 коп.

Порядок начисления штрафов, предусмотренных положениями статьи 34 Закона № 44-ФЗ, установлен Правилами определения размера штрафа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила).

Согласно пункту 3 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном данным пунктом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 – 8 настоящих Правил).

В силу пункта 6 Правил каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном названным пунктом.

Как установлено в подпункте «г» пункта 6 Правил размер такого штрафа устанавливается в сумме 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Аналогичное условие о размере штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательства по контракту, которое не имеет стоимостного выражения, установлено в пункте 5.7 Контракта.

Из указанных положений следует, что Правилами установлены императивные правила определения размера штрафа в зависимости от вида нарушенных обязательств с разделением на стоимостные и нестоимостные.

Исходя из буквального толкования положений Правил, к стоимостным условиям контракта относятся те, в которых установлены обязательства, исполнение которых можно оценить в стоимостном (денежном) выражении.

Неисполнение Подрядчиком обязательств по передаче документов, предусмотренных пунктом 3.4.12.2 Контракта, не является нарушением обязательства, имеющего стоимостное выражение, так как проявляется в нарушении условия о предоставлении ответчиком истцу определенных контрактом документов, что само по себе не может иметь денежного или стоимостного выражения.

Допущенное ответчиком нарушение не имеет стоимостного выражения, поскольку является сопутствующим обязательством, не связанным прямо с выполнением обязательств по контракту.

Таким образом, в данном случае непредоставление ответчиком документов, предусмотренных Контрактом является нарушением условий контракта, ответственность за которое предусмотрена пунктом 5.7 Контракта, в соответствии с которым размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 100 000 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы Учреждения о начислении Обществу пеней в размере 634 957 руб. 56 коп. и штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп., а всего в сумме 734 957 руб. 56 коп.

При этом судом установлено наличие обстоятельств для списания начисленных неустоек.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-Ф начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила № 783) утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах», то есть сняты ограничения во времени исполнения обязательства в целях списания неустоек.

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 3.

Как следует из материалов настоящего дела, спорный контракт исполнен ответчиком в полном объеме.

Цена Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 9 от 04.04.2022) составляет 143 849 207 руб. 68 коп.

5% от цены Контракта составляет 7 192 460 руб. 38 коп.

Неустойка по Контракту, начисленная Учреждением составляет 1 354 203 руб. 60 коп. По расчету суда, подлежащая начислению по Контракту неустойка составляет 734 957 руб. 56 коп.

Учитывая, цену спорного Контракта, суд установил, что неустойка по Контракту, как начисленная Учреждением, так и рассчитанная судом, не превысила 5% от цены контракта.

В силу пункта 4 Правил № 783 Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В подпункте «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и

неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 названных правил, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» пункта 3 Правил.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с вышеизложенным, отсутствие подтверждения неустойки со стороны ответчика не является основанием для отказа в списании неустойки заказчиком, при выполнении подрядчиком обязательств по контракту в полном объеме.

Как следует из материалов дела, сумма начисленной неустойки не превышает 5% цены контракта. Работы по контракту выполнены в полном объеме.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, в связи с чем, начисленная истцом и заявленная в настоящем иске неустойка подлежит списанию заказчиком.

На основании изложенного, иск не подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд

распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по

государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Соколова Е.А.