Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А76-21298/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

____________________________________________________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21298/2018
г. Челябинск
02 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года

Судья Арбитражный суд Челябинской области Скрыль С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Челябинвестбанк», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТЪ», г. Челябинск,

о взыскании 17 828 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего по доверенности № 1432 от 13.07.2018, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябинвестбанк», г. Челябинск (далее – истец, ПАО «Челябинвестбанк»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТЪ», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО « РОСТЪ»), о взыскании задолженности за расчетное обслуживание с использованием терминалов в сумме 12 827 руб. 46 коп., договорной пени в сумме 5 001 руб. 49 коп.

В обоснование заявленных требований истец, со ссылкой на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что истец надлежащим образом оказал предусмотренные спорным договором услуги по расчетам с использованием банковских пластиковых карт. Оказанные истцом услуги ответчик принял, но не оплатил в полном объеме. За нарушение договорных обязательство истцом начислена пеня.

Ответчик письменного отзыва в материалы дела не представил, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

От ответчика в материалы поступило почтовое уведомление, свидетельствующие о вручении последнему почтового отправления, содержащего определение суда о принятии дела к производству (л.д. 69). В последующем ответчик перестал получать в отделении связи почтовые отправления из суда. В материалы дела отделением связи возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 73).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что организацией почтовой связи в данном случае был нарушен порядок доставки почтового отправления, в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что участники процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации, суд полагает извещение всех участвующих в деле лиц надлежащим.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третьи лица письменного мнения по существу заявленного спора не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Публичное акционерное общество «Челябинвестбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.11.2002 под основным государственным регистрационным номером 1027400001650.

Общество с ограниченной ответственностью «РОСТЪ» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.09.2002 под основным государственным регистрационным номером 1027403767599.

Как видно из материалов дела, между ПАО «Челябинвестбанк» (Банк) и ООО «РОСТЪ» (предприятие) подписан договор №29К/2435 от 11.06.2015. В соответствии с условиями договора Банк принял на себя обязательства передать предприятию электронные терминалы для приема карт, а также служебные карты продавца для сотрудников предприятия, осуществляющих операции по продаже товаров (услуг) с использованием терминалов. Предприятие обязалось обеспечить прием пластиковых карт в качестве платежного средства за товары и услуги.

Пункты 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 договора устанавливают плату за услуги банка по расчетам с использованием банковских пластиковых карт платежной системы «Золотая Корона», «Visa Int.», «Master Card Worldwide» из расчета 2,5% от суммы платежных операций.

В соответствии с п. 4.2.4 договора сумма платы за услуги банка в месяц должна быть не ниже 2 500 руб. (за терминал), в том числе и при отсутствии у ответчика операций через электронный терминал в течение месяца.

За январь, февраль, март, апрель, май начислена плата за расчетное обслуживание с использованием терминалов в размере 20 000 руб.

Предъявленные к расчетному счету платежные требования оплачены ответчиком не в полном объеме.

Данное обстоятельство послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии (л.д. 19).

Оставление претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Условиями договора установлено, что сумма платы за расчетное обслуживание списывается банком без распоряжения клиента (п.4.2.4. договора).

Согласно расчету истца, выставленные банком к расчетному счету предприятия платежные требования оплачены ответчиком лишь в части. Сумма долга составила 12 827 руб. 46 коп. (л.д. 5).

Возражений относительно суммы долга ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты ответчиком в полном объеме оказанных истцом услуг суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Услуги, предусмотренные договором, выполнены истцом в полном объеме, замечаний по качеству и объему ответчиком не заявлено. Ответчик, как субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, мог и должен был осознавать последствия своих действий по оформлению им документов, создающих соответствующие финансовые обязательства, однако, никаких возражений, при их наличии, им в установленном порядке не заявлено, возражения ответчика возникли лишь при обращении истца с настоящим иском в суд.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт оказания истцом услуг в заявленном объеме, оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг не имеется, принимая во внимание частичную оплату, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в сумме 12 827 руб. 46 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.5.1 договора в случае нарушения предприятием сроков оплаты, предусмотренных в п.4.2.4, 4.2.5 и 4.7 Банк имеет право потребовать от предприятия уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, расчет пени составил 5 001 руб. 49 коп. (л.д. 6)

Возражений относительно правильности расчета ответчиком суду не представлено.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявления о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации ответчиком суду не представлено.

В порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, оснований для освобождения ответчика от ответственности суд не находит.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств.

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления с отметкой получателя, а именно ответчика, позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик извещен о начавшемся процессе, а также о месте и времени судебного разбирательства, однако возражений против заявленных требований не представил, следовательно, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление ответчиков возражений относительно иска, исходя из изложенных выше норм процессуального права, расценивается судом в данном случае как его признание.

При таких обстоятельствах суд исходит из доказательственной базы, представленной истцом.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что услуги по договору № 29К/2435 от 11.06.2015 за услуги банка по расчетам с использованием банковских пластиковых карт истцом оказаны, но ответчиком в полном объеме не оплачены. Требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты признано судом обоснованным. Таким образом, иск подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Госпошлина по иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском, госпошлина уплачена в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 168 от 19.06.2018 (л.д. 11).

В соответствии с часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд пришел к выводу что иск подлежит удовлетворению, расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « РОСТЪ», г. Челябинск в пользу публичного акционерного общества «Челябинвестбанк», г. Челябинск, задолженность в сумме 12 827 руб. 46 коп., пеню в сумме 5 001 руб. 49 коп., расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru