Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А76-26888/2021




Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26888/2021
29 ноября 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лушниковым Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск (ОГРН 1027402812777)

к акционерному обществу «Рузаевский завод химического машиностроения»,

г. Рузаевка (ОГРН 1021300927845)

о взыскании основного долга в размере 3 579 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 руб. 44 коп.

при участии в заседании:

истца: Смирновой А.Н. – представитель по доверенности от 17.05.2021, диплом от 14.03.2001, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ЧМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения» (далее – АО «Рузхиммаш», ответчик) основного долга в размере 3 579 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 01.09.2020 по 20.07.2021 в размере 143 руб. 44 коп. (расчет, л.д. 2 оборот).

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по договору поставки металлопродукции в пределах Российской Федерации от 12.11.2019 № 12000268 (далее – договор поставки от 12.11.2019) в редакции протокола согласования разногласий от 17.01.2020 к договору (л.д. 9-14).

Согласно пункту 8.2 договора поставки от 12.11.2019 в редакции протокола согласования разногласий от 17.01.2020 в случае неурегулирования спора в досудебном порядке споры рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ПАО «ЧМК» (истец) по состоянию на 07.07.2021 местом его нахождения является г. Челябинск (л.д. 33).

Поэтому настоящий спор рассматривается в Арбитражном суде Челябинской области.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 30.08.2021 и дополнение к отзыву на исковое заявление от 14.09.2021, в котором не согласился с требованиями истца, просил отказать в удовлетворении иска (л.д. 51, 63-64).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание 22.11.2021 не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом посредством направления в его адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 12.11.2019 между ПАО «ЧМК» (поставщик) и АО «Рузхиммаш» (покупатель) подписан договор в редакции протокола согласования разногласий от 17.01.2020 к договору (л.д. 13,14) в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять согласованную сторонами металлопродукцию (далее по тексту - «продукция»), а покупатель принимать и оплачивать продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Поставщик (грузоотправитель) обязан от своего имени и за свой счет организовать предоставление под погрузку собственных, арендованных и/или принадлежащих на ином законном основании вагонов транспортных компании с которыми поставщик состоит в договорных отношениях, и осуществлять передачу продукции перевозчику - ЮУЖД - филиалу ОАО «РЖД», а также обеспечивать расчеты за оказание услуги по предоставлению загонов и за железнодорожную перевозку самостоятельно или через экспедитора пункт 2.5 договора).

В случае организации поставщиком (грузоотправителем) доставки продукции железнодорожным или автомобильным транспортом цена на продукцию согласовывается сторонами до начала периода поставки и указывается в соглашениях к настоящему договору. Все транспортные расходы до места назначения (железнодорожный тариф, услуги экспедитора или перевозчика, расходы, связанные с отгрузкой и транспортировкой продукции) и иные расходы поставщика по организации доставки продукции покупателю (грузополучателю) включены в цену продукции. Цена полностью (на 100%) и своевременно предварительно оплаченной партии продукции до ее передачи поставщиком (100% предварительная оплата) изменению не подлежит. (пункт 5.1 договора).

В то же время, пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при увеличении затрат на производство, реализацию продукции (увеличение транспортных тарифов, тарифов на услуги организаций ТЭК, увеличение цены на ферросплавы или стоимости материалов, используемых для изготовления продукции) поставщик вправе изменить цену продукции в одностороннем порядке (за исключением случая, предусмотренного в п.5.1).

07.07.2020 в адрес ПАО «ЧМК» от ответчика поступили письма следующего содержания:

«в связи с перераспределением мощностей производства между АО «Рузхиммаш» прошу Вас переадресовать вагон № 53250825 со ст. Рузаевка - код станции 640003 на ст. Саранск - код станции 641608»;

«настоящим сообщаю, что готовы принять вагон № 53250825 на ст. Саранск-код станции 641608. При условии дополнительных затрат оплату гарантирую» (л.д. 20-21).

На основании данных писем ПАО «ЧМК» осуществило отгрузку продукции по вновь указанному адресу и выставило АО «Рузхиммаш» счет-фактура от 25.07.2020 № 92038990 со ссылкой на договор поставки от 12.11.2019, в которой указано, что за переадресовку вагонов в период с 21.07.2020 по 25.07.2020 оплате подлежит – 3 579 руб. 60 коп. (л.д. 15).

Данный счет-фактура с актом возмещения транспортных расходов от 25.07.2020 № 34100213 направлен истцом в адрес ответчика (л.д. 17-19).

Пунктом 6.8 договора также предусмотрено, что в случае предъявления дополнительных сборов или штрафных санкций, начисленных ОАО «РЖД», Экспедитором, Перевозчиком или иной организацией, если они возникли по вине Покупателя, и не включены в цену продукции в соответствии с п. 5.1 настоящего договора – Покупатель обязан перечислить Поставщику денежные средства в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выставления Поставщиком соответствующих счетов-фактур, если соглашением сторон не установлен иной срок.

Однако, ответчиком дополнительные затраты за переадресовку вагонов в период с 21.07.2020 по 25.07.2020, в размере 3 579 руб. 60 коп. не оплачены.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд делает вывод о том, что у АО «Рузхиммаш» возникла обязанность по оплате дополнительных затрат ПАО «ЧМК» за переадресовку вагонов в период с 21.07.2020 по 25.07.2020, в размере 3 579 руб. 60 коп. в рамках договора поставки от 12.11.2019 № 12000268.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

ПАО «ЧМК» направило в адрес ответчика письмо от 06.08.2020 № 79/02-57 с требованием об оплате дополнительных затрат за переадресовку вагонов в период с 21.07.2020 по 25.07.2020, в размере 3 579 руб. 60 коп. в рамках договора поставки от 12.11.2019 № 12000268 с приложением комплекта подтверждающих документов (л.д. 17).

Данное письмо получено адресатом 14.08.2020 (л.д. 18).

Пунктом 6.8 договора сторонами определено, что в случае предъявления дополнительных сборов или штрафных санкций, начисленных ОАО «РЖД», Экспедитором, Перевозчиком или иной организацией, если они возникли по вине Покупателя, и не включены в цену продукции в соответствии с п. 5.1 настоящего договора – Покупатель обязан перечислить Поставщику денежные средства в течении 10 (десяти) банковских дней с момента выставления Поставщиком соответствующих счетов-фактур, если соглашением сторон не установлен иной срок.

Следовательно, ответчик обязан был оплатить дополнительные затраты за переадресовку вагонов в период с 21.07.2020 по 25.07.2020, в размере 3 579 руб. 60 коп. до 28.08.2020 включительно

Однако, АО «Рузхиммаш» вышеуказанные договорные обязательства не исполнил.

Согласно пункту 7.1 договора поставки от 12.11.2019 № 12000268 за неисполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

Неисполнение денежного обязательства влечет ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании статьи 395 ГК РФ на сумму долга (3 579 руб. 60 коп.) истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 20.07.2021 в размере 143руб. 44коп. (расчет, л.д. 2 оборот).

Контррасчет процентов ответчиком не представлен, правильность арифметического расчета ответчиком не оспорена.

При проверке правильности произведенного истцом расчета процентов судом установлено, что настоящий расчет соответствует части 1 статьи 395 ГК РФ и положениям постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и условиям договора поставки от 12.11.2019 № 12000268.

С учётом изложенного суд считает, что заявленные ПАО «ЧМК» требования подлежат удовлетворению.

Истец адресовал ответчику претензию от 01.06.2021 с просьбой уплатить образовавшуюся задолженность в размере 3 579 руб. 60 коп. (л.д. 22, 23).

Однако, данная претензия оставлена АО «Рузхиммаш» без ответа и удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения» в пользу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» основной долг – 3 579 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 143 руб. 44 коп., а также 2 000 руб. - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 27.07.2021 № 21961 при обращении в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.Г. Наконечная