Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А60-10035/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10035/2017
31 мая 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Николайчук рассмотрел в судебном заседании дело №А60-10035/2017

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ Б.Н. ЕЛЬЦИНА" (ИНН 6660003190, ОГРН 1026604939855)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМП "ПРОММЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 33 509 079 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности № 14-05/09 от 01.01.2017г.,

от ответчика представитель не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМП "ПРОММЭКС" о взыскании задолженности по договору №П977.210.081/15 от 01.09.2015г. в размере 30360000,58 руб., 3149079,58 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, истец также просит начислять и взыскивать проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты долга.

Определением от 13.03.2017 года арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, письменный мотивированный отзыв на иск не представил. Предварительное судебное заедание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст. 136 АПК РФ.

Определением от 19 апреля 2017 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании – 25.05.2017г. истец настаивал на удовлетворении исковых требований, ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, письменный мотивированный отзыв на иск не представил. Судебное заедание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ФГАОУ ВО "УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ ФИО1" (подрядчик) и ООО "СМП "ПРОММЭКС" (заказчик) заключен договор №П977.210.081/15 от 01.09.2015г. (далее – договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить проектно-изыскательские работы: «Разработка технологического регламента, предпроектная проработка технологии, проектирование производства и сопровождение проектной документации при прохождении экспертизы минераловатных изделий из базальтовых руд».

Согласно п. 2.1 договора за выполненную и принятую согласно договора за выполнение научно-исследовательских работу заказчик оплачивает подрядчику 30 360 000,00 руб., в том числе НДС (18%) 4 631 186,44 руб.

Согласно п. 2.2. договораоплата работ договору производится после подписания двустороннего акта сдачи-приемки выполненных работ в соответствие с календарным планом и предоставления оригинала счета-фактуры.

Согласно п. 2.3. договорав течение 20 (двадцати) дней с момента подписания акта сдачи-приемки подрядчик выставляет счет-фактуру, подписанную личной подписью руководителя и главного бухгалтера.

В соответствии с п. 5.1 договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в соответствие с техническим заданием с 01.09.2015г. и выполнить работы в срок до 31.12.2015г. включительно.

В соответствии с п. 3.1 договора подрядчик передает заказчику документацию в 4 (четырех) экземплярах на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр в электронном виде.

В соответствии с п. 3.2. заказчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки, либо мотивированный отказ.

Проанализировав условия представленного договора суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе названный договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, следовательно, отношения сторон регулируются положениями гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст.758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Из материалов дела усматривается, что истцом в рамках названного договора выполнены и переданы заказчику проектно-изыскательские работы на общую сумму 30360000,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными без возражений актами сдачи-приемки №1 от 01.11.2015г. на сумму 8900000,00 руб., №2 от 12.11.2015г. на сумму 9115000,00 руб., №3 от 12.12.2015г. на сумму 10845000,00 руб., №4 от 22.12.2015г. на сумму 1500000,00 руб., а также счет-фактурами №н309 от 30.12.2015г., №н310 от 30.12.2015г., №н307 от 12.12.2015г., №н308 от 22.12.2015г.

Ответчик факт исполнения истцом обязательств по договору №П977.210.081/15 от 01.09.2015г. и наличие задолженности перед истцом не оспорил.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Суд, определением от 13.03.2017 года предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ ответчиком не исполнено. Доказательств оплаты работ в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено.

Ответчик не оспорил ни факт выполнения исполнителем проектно-изыскательских работ по поименованному договору на сумму 30360000,00 руб., ни размер основного долга, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании долга по договору №П977.210.081/15 от 01.09.2015г. обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 30360000,00 руб. на основании ст. 711, 753, 762, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3149079,58 руб., начисленных за период с 12.01.2016г. по 02.03.2017г. за просрочку оплаты долга по договору №П977.210.081/15 от 01.09.2015г.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом редакций статьи, действующих в период начисления процентов) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, в том числе по периодам начисления, и признан неверным, истцом допущены арифметические ошибки.

По расчету суда, сумма правомерно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016г. по 02.03.2017г. составляет 3129445,12 руб.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 3129445,12 руб. на основании ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Государственная пошлина в размере 190433,75 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМП "ПРОММЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ ФИО1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30360000 (тридцать миллионов триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек долга, 3129445 (три миллиона сто двадцать девять тысяч четыреста сорок пять) рублей 12 копеек – проценты за период с 12.01.2016г. по 02.03.2017г. Начислять и взыскивать проценты в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, начиная с 03.03.2017г. по день ее фактической оплаты.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМП "ПРОММЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ ФИО1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 190433 (сто девяносто тысяч четыреста тридцать три) рубля 75 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.А. Мезрина