Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А19-3608/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-3608/2025


«28» апреля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена «17» апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен «28» апреля 2025 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паламовой З.Д., рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реализация нефтепродуктов-СПЕКТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, Иркутская область, г.о. Ангарский, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 655008, Республика Хакасия, г.о. город Абакан, <...>, литера В6В7, офис 3)

о взыскании 5 550 618 руб. 70 коп.,

третье лицо: ФИО1 (г. Абакан);

установил:

иск заявлен о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 4 800 000 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты за поставленный товар с 11.07.2024 по 13.12.2024 в сумме 375 309, 35 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.07.2024 по 13.12.2024г. в сумме 375 309, 35 руб., а также неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 4 800 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 14.12.2024г. по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 4 800 000 руб. за каждый день отсрочки, начиная с 14.12.2024г. по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Поскольку неявка сторон, третьего лица в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Реализация нефтепродуктов-СПЕКТР" (поставщик) и ООО "АВИК" (покупатель) заключен договор поставки №РНС3691Т от 17.06.2024, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Наименование, количество, срок и условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии товара, подлежащей поставке, график поставки согласовываются сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора поставка товара в течении срока действия договора,   осуществляется отдельными партиями, Под отдельной партией понимается единовременно поставляемый товар.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях, предусмотренных дополнительными соглашениями. В случае принятия покупателем товара, поставленного сверх установленного количества, оплата товара производится в течение 3 банковских дней с момента поставки товара.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 25.06.2024 № 1 к договору отгрузка производится в течение 30 календарных дней со дня заключения дополнительного соглашения. Оплата товара - до 10 июля 2024 года. Стороны согласовали, что по истечении указанного срока и до полной оплаты товара на остаток денежных средств, которые покупатель должен оплатить за продукцию (включая дополнительные расходы), предоставляется коммерческий кредит по ставке 0,10% за каждый день, начиная со дня, следующего после установленного срока.

Согласно дополнительному соглашению от 26.07.2024 №2 отгрузка производится в течение 30 календарных дней; оплата за товар производится в течение 45 календарных дней с момента отгрузки каждой партии продукции. Стороны согласовали, что по истечении указанного срока и до полной оплаты товара, на остаток денежных средств, которые покупатель должен оплатить за продукцию (включая дополнительные расходы), предоставляется коммерческий кредит по ставке 0,10% за каждый день, начиная со дня, следующего после установленного срока.

Аналогичные условия отгрузки товара и срока оплаты содержатся в дополнительном соглашении от 23.09.2024 №3.

Поставщиком во исполнение условий договора поставки № РНС3756Т от 27.09.2024, в соответствии с дополнительными соглашениями от 25.06.2024 № 1, от 26.07.2024 №2, от 23.09.2024 №3, произведена поставка товара – нефтепродуктов в количестве 139, 84 тонн на общую сумму 6 209 390 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 2836 от 26.06.2024, № 3244 от 26.07.2024, № 3258 от 28.07.2024, № 3772 от 24.08.2024, № 4405 от 25.09.2024.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны ответчиком по системе электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур» с использованием электронной цифровой подписи без каких-либо замечаний.

Вместе с тем, как указывает истец, оплата за поставленный товар произведена ответчиком частично, с нарушением согласованных сроков оплаты, задолженность за поставленный товар составляет 4 800 000 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты на основании пункта 5.2 договора, условий дополнительных соглашений истец начислил ответчику неустойку в размере 375 309 руб. 35 коп., а также проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 375 309 руб. 35 коп.

Претензией от 11.12.2024 № 14895 истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако ответчиком оплата задолженности не произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор №РНС3691Т от 17.06.2024 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно расчету истца задолженность за поставленный товар составляет 4 800 000 руб.

Факт поставки подтверждается универсальными передаточными документами № 2836 от 26.06.2024, № 3244 от 26.07.2024, № 3258 от 28.07.2024, № 3772 от 24.08.2024, № 4405 от 25.09.2024, которые подписаны ответчиком без возражений, данный факт ответчиком не оспорен.

Каких-либо возражений относительно исковых требований о взыскании основного долга ответчиком не заявлено, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству и качеству поставленного товара, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Учитывая изложенное, суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты поставленного товара в сумме 4 800 000 рублей ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, размер задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковое требование о взыскании основного долга в размере 4 800 000 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 375 309 руб. 35 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом 375 309 руб. 35 коп., а также неустойки в размере 0,1% и процентов в размере 0,1% от основной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 14.12.2024  по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае  если покупатель своевременно не оплачивает поставленный товар, поставщик вправе потребовать оплаты товара и уплаты пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 11.07.2024 по 13.12.2024 составляет 375 309 руб. 35 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным.

Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена; не представлены  доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом произведено доначисление неустойки за период с 14.12.2024 по 17.04.2025 (день вынесения решения суда) в размере 600 00 руб. в соответствии со следующим расчетом: 4 800 000 руб. (сумма долга) *0,1% * 125 (количество дней просрочки).

С учетом произведенного судом доначисления неустойки её размер составил 975 309 руб. 35 коп. (375 309 руб. 35 коп. + 600 000 руб.).

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 975 309 руб. 35 коп., а также неустойки, исчисленной от суммы 4 800 000 руб., начиная с 18.04.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом; к коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Так, дополнительными соглашениями от 25.06.2024 № 1, от 26.07.2024 №2, от 23.09.2024 №3 предусмотрена отсрочка по оплате товара, которая предоставляется на условиях коммерческого кредита. Стороны согласовали, что по истечении срока оплаты  товара и до полной оплата товара, на остаток денежных средств, которые покупатель должен оплатить за продукцию (включая дополнительные расходы), предоставляется коммерческий кредит по ставке 0,10% за каждый день, начиная со дня, следующего после установленного срока. Уплата процентов за пользование коммерческим кредитом производится независимо от уплаты санкций, установленных законом или договором за просрочку исполнения обязанности передать товар.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.07.2024 по 13.12.2024 составляет 375 309 руб. 35 коп.

Ответчиком требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не оспорено, в том числе расчет, произведенный истцом.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Доказательств оплаты процентов ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от суммы задолженности 4 800 000 руб. за каждый день отсрочки, начиная с 14.12.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получивший кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара на сумму 4 800 000 руб., в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 375 309 руб. 35 коп. за каждый день отсрочки, начиная с 14.12.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Судом произведено доначисление процентов за период с 14.12.2024 по 17.04.2025 (день вынесения решения суда) в размере 600 00 руб. в соответствии со следующим расчетом: 4 800 000 руб. (сумма долга) *0,1% * 125 (количество дней просрочки).

С учетом произведенного судом доначисления процентов их размер составил 975 309 руб. 35 коп. (375 309 руб. 35 коп. + 600 000 руб.).

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком процентов за пользование коммерческим кредитом, в силу положений статей 309, 310, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 975 309 руб. 35 коп., а также процентов за пользование коммерческим кредитом, исчисленных от суммы 4 800 000 руб., начиная с 18.04.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при обращении с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в сумме 159 104 руб. 40 коп.

Государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 227 518 руб. 56 коп.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 159 104 руб. 40 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части государственная пошлина в размере 68 414 руб. 16 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВИК" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реализация нефтепродуктов-СПЕКТР" (ОГРН <***>) 4 800 000 руб. основного долга, 975 309 руб. 35 коп. неустойки, 975 309 руб. 35 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 159 104 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 6 909 723 руб. 10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВИК" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реализация нефтепродуктов-СПЕКТР" (ОГРН <***>) неустойку, исчисленную от суммы 4 800 000 руб., начиная с 18.04.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВИК" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реализация нефтепродуктов-СПЕКТР" (ОГРН <***>) проценты за пользование коммерческим кредитом, исчисленные от суммы 4 800 000 руб., начиная с 18.04.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВИК" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 68 414 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья                                                                                                  Е.В. Рукавишникова