Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А82-14039/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14039/2018
г. Ярославль
14 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 463383.67 руб.

3-е лицо: финансовый управляющий ФИО1 ФИО2

при участии:

от истца – ФИО3 – по дов. от 09.01.2019

от ответчика – ФИО4 – по дов. от 07.02.2019

от 3-го лица – не явились

судебное заседание проведено с перерывами с 16.04.2019 по 23.04.2019, с 23.04.2019 по 29.04.2019 (вынесены определения)

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 463383.67 руб. – неосновательного обогащения за использование земельного участка по адресу: <...> за период с 17.07.2009 по 02.03.2018.

Определением суда от 10.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО1 ФИО2

Истец представил письменные пояснения по делу с приложением документов, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ФИО1 заявил об истечении исковой давности по части требований, дал пояснения, указал, что часть суммы является реестровой задолженностью и подлежит оставлению без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Актом от 02.03.2018 № 135-18-К отдела муниципального земельного контроля ДАЗО мэрии г. Ярославля планового (рейдового) осмотра земельного участка, расположенного по адресу: ул. Собинова, д. 41б, государственная собственность на который не разграничена, установлено использование ФИО1 без правоустанавливающих документов на землю участков площадью 87 кв.м, 150 кв.м, 157 кв.м за период с 17.07.2009 по 02.03.2018, для эксплуатации нежилых помещений.

Нежилое здание по адресу: <...> находится на участке, государственная собственность на который не разграничена, границы которого не определены в установленном порядке. При выезде на участок уполномоченным органом установлено, что на участке расположено нежилое одноэтажное здание с мансардной, участок забором не огражден.

Расчет площади участка, приходящегося на ИП ФИО1, отражен в акте осмотра и представлен в материалы дела, а также в пояснениях Агентства от 15.04.2019.

Правоустанавливающие документы на земельный участок под зданием ответчиком в рассматриваемый период времени не оформлялись.

В связи с этим уведомлением от 12.04.2018 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность за фактическое использование земельного участка площадью 87 кв.м., 150 кв.м и 157 кв.м (пропорционально доле в общей площади здания) за период с 17.07.2009 по 02.03.2018.

Отсутствие оплаты ответчиком указанной суммы послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Часть задолженности является реестровой.

Суд учитывает следующее.

Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2017 заявление ПАО «Росгосстрах Банк» принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Определением суда от 13.03.2018 заявление публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя ФИО1 признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2018 (резолютивная часть) по делу №А82-22535/2017 Б/526, индивидуальный предприниматель ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества должника сроком на 4 (четыре) месяца, до 15.12.2018. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

С учетом хронологии возбуждения дела о банкротстве, предъявленная в данном деле к взысканию с ответчика задолженность в сумме 438872,86 руб. за фактическое использование земельного участка за период с 17.07.2009 по 30.11.2017 является реестровой.

Указанные денежные обязательства ответчика перед истцом возникли до даты принятия заявления о признании должника (ответчика) банкротом, следовательно, не являются текущими и подлежат взысканию в порядке, установленном ст.100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Данные выводы согласуются и с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 27 и 43 Постановления от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Исходя из изложенного, суд полагает, что требования истца в части взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком в сумме 438872,86 руб. за период с 17.07.2009 по 30.11.2017 должно быть оставлено без рассмотрения, т.к. указанное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, возбужденному в отношении ответчика. Соответственно, не подлежит рассмотрению в данном деле и заявление ответчика об истечении исковой давности по части требований.

В отношении требований за период с 01.12.2017 по 02.03.2018 суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в рассматриваемый период являлся собственником нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <...>.

Следовательно, ответчик обязан вносить плату за использование той части земельного участка, которая приходится на принадлежащий ему объект недвижимости.

При определении размера неосновательного обогащения суд принимает во внимание положения статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления мэрии города Ярославля о ставках арендной платы.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в спорный период (01.12.2017 по 02.03.2018) предприниматель пользовалась земельным участком, расположенным по адресу: <...> без оформления документов.

Размер неосновательного обогащения, предъявленного ко взысканию с ответчика по данному земельному участку, исчислен истцом по установленной формуле расчета (площадь земельного участка х УПКС (удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка) х Ауви (значение ставки платы за землю) х количество месяцев с учетом дней неполного месяца /12).

Доводы представителя предпринимателя, изложенные ранее, касающиеся возражений по расчету площади земельного участка, приходящегося на ответчика, судом отклоняются, т.к. истцом обоснован расчет площади земельного участка.

Согласно справочному расчету истца сумма за фактическое пользование земельным участком с применением ставки арендной платы «земельные участки кафе, баров» за период с 01.12.2017 по 02.03.2018 составляет 24510,81 руб.

В материалы дела предпринимателем представлен договор аренды нежилого помещения № 129 от 16.09.2013, заключенный ФИО1 (арендодатель) и ООО «Ресторация» (арендатор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору нежилое помещение, площадью 75 кв.м, расположенное по адресу: <...> (л/д 25). Договор заключен на срок с 16.09.2013 по 15.09.2018.

Разрешение на право размещения кафе летнего типа выдано Обществу «Ресторация», которое уплачивает в бюджет соответствующий взнос (л/д 101,102).

Оценивая правомерность расчета платы за землю, суд исходит из следующего.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержден постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-П (далее - Порядок №710-п).

В силу п. 2.2 Порядка № 710-п при определении размера годовой арендной платы (аналогично и при расчете за фактическое пользование земельным участком), по установленной по формуле учитывается коэффициент функционального использования, определяемый на основании вида экономической деятельности арендатора и социальной значимости для развития муниципального района (городского округа).

Коэффициенты функционального использования в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципальных районов и городских округов области, устанавливаются органом местного самоуправления соответствующего муниципального района или городского округа, за исключением коэффициентов функционального использования в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа города Ярославля, предоставленных в целях капитального строительства (за исключением жилищного строительства) (пункт 2.3 Порядка № 710-п).

При этом в пункте 2.8 Порядка №710-п предусмотрено, что в случае использования арендатором земельного участка для осуществления нескольких видов деятельности расчет арендной платы производится с применением наибольшего коэффициента функционального использования.

Применительно к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, расположенным на территории города Ярославля, соответствующие коэффициенты определены в постановлении мэрии города Ярославля от 13.03.2013 N 516 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля» (в редакции, действующей в соответствующий период).

Из представленных суду документов следует, что ответчик сдает помещения в аренду. Ведение самим ответчиком деятельности общественного питания (бары, кафе, розничная торговля), из представленных в дело доказательств судом не установлены.

С учетом формулировки п. 2.2 Порядка № 710-п и представленных в дело доказательств осуществления ответчиком деятельности по сдаче имущества в аренду суд полагает возможным в рассматриваемой ситуации применить величину ставки арендной платы, установленной для земельных участков при использовании прочих объектов, согласно приложению 2 к постановлению мэрии города Ярославля от 13.03.2013 N 516 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля» (в редакции, действующей в соответствующий период), т.к. самостоятельной ставки для земельных участков, где арендатором осуществляется вид деятельности – сдача имущества в аренду, не установлено.

Применив ставку арендной платы для использования земельных участков для прочих объектов, по установленной формуле расчета начисление платы за землю составит 10474,61 руб. за период с 01.12.2017 по 02.03.2018.

Указанная сумма задолженности в сумме 10474,61 руб. за период с 01.12.2017 по 02.03.2018 относится к текущим платежам и подлежит взысканию с ответчика в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля".

В удовлетворении остальной суммы иска в части текущей задолженности суд не усматривает правовых оснований по причине применения другой ставки арендной платы в расчете неосновательного обогащения.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10474.61 руб. – платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.12.2017 по 02.03.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной сумме исковых требований о взыскании текущей задолженности за период с 01.12.2017 по 02.03.2018 отказать.

Исковые требования о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком в сумме 438872,86 руб. за период с 17.07.2009 по 30.11.2017 оставить без рассмотрения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 855 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.