Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А40-100841/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

22.05.2017 г. Дело № А40-100841/16-133-879

г. Москва

Решение в полном объеме изготовлено: 22.05.2017

Резолютивная часть решения объявлена:17.05.2017

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Михайловой Е.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "КРЕСТЬЯНСКАЯ ЗАСТАВА" (109044,ГОРОД МОСКВА,,,,ПЕРЕУЛОК КРУТИЦКИЙ 3-Й,11,, ИНН <***> Дата присвоения ОГРН 17.11.2005)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009,ГОРОД МОСКВА,,,,ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ,ДОМ 1/12,,, ИНН <***>, Дата присвоения ОГРН 08.02.2003)

третье лицо: ГУП Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы»

о взыскании долга, процентов

при участии представителей:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

В окончательном виде иск заявлен ТСЖ «Крестьянская застава» к Департаменту городского имущества города Москвы с требованиями:

1. Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Товарищества собственников жилья «Крестьянская застава» долг за период с апреля 2013 г. по март 2017 г. денежные средства по услугам МОЭК в размерах: за потребленную тепловую энергию - отопление - 394 281,50 (Триста девяносто четыре тысячи двести восемьдесят один) руб. 50 коп.; за потребленную тепловую энергию - вентиляция - 240645,00 (Двести сорок тысяч шестьсот сорок пять) руб. 00 коп.; теплоноситель - 289,64 (Двести восемьдесят девять) руб. 64 коп.; горячую воду - 98 440,43 (Девяносто восемь тысяч четыреста сорок) руб. 43 коп.; потерю тепловой энергии, связанные с потерями теплоносителя - 629,54 (Шестьсот двадцать девять) руб. 54 коп.; холодную воду на нужды ГВС (гидравлика)- 107,17 (сто семь) руб. 17 коп.; наполнение системы - 99,67 Р (Девяносто девять) руб. 67 коп. Итого на общую сумму: 734 492.95 Р (Семьсот тридцать четыре тысячи четыреста девяносто два) руб. 95 коп.:

2. Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Товарищества собственников жилья «Крестьянская застава» за техническое обслуживание общего имущества здания по адресу: 3-ий Крутицкий переулок, дом 11, в период с апреля 2013 года по апреля 2017 г. денежные средства в размере: 3 274 407,83 Р (Три миллиона двести семьдесят четыре тысячи четыреста семь) руб. 83 коп. - за помещения учрежденческого типа (452,3 м2); 1128 631,72 (Один миллион сто двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать один) руб. 72 коп. - за машино-места (8 штук - 155,9 м2). Итого: 4 403 039. 55 Р (Четыре миллиона четыреста три тысячи тридцать девять) руб. 55 коп.:

3. Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Товарищества собственников жилья «Крестьянская застава» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в период с мая 2013 года по 15 мая 2017 г. в размере: 892 599.85 (восемьсот девяносто две тысячи пятьсот девяносто девять) руб. 85 коп.:

Ответчик против удовлетворения иска возражал, по доводам отзыва, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, пришёл к следующим выводам.

Как указывает истец, ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 452,3 кв.м., и машиномест общей площадью 155,9 кв.м., расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...> (2 этаж, пом. XLVIIIком. 13, 14, 15, 16, 17, 39, 41, 41а, 41б, 43, 45, 45а, 52, 61), машиноместа №№ 25, 26, 47, 95, 141, 142, 155, 160, что усматривается из представленных в материалы дела выписок из ЕГРП.

Истец осуществляет обслуживание указанного МКД. Также отмечает истец, общим собранием собственников МКД установлены тарифы на техническое обслуживание помещений, расположенных в доме.

Истцом предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущства МКД осуществлялось надлежащим образом, однако, отмечает истец, обязательство по оплате за оказанные им услуги ответчиком, как собственником помещений, расположенных в МКД, не производилось, что привело к образованию долга в сумме 734 492,95 руб. за период с апреля 2013 по март 2017, в т.ч., 394 281,50 руб. за тепловую энергию, 240 645 руб. за вентиляцию, 289,64 руб. за теплоноситель, 98 440,43 руб. за горячую воду, 629,54 руб. за потерю тепловой энергии, 107,17 руб. за холодную воду на нужды ГВС, 99,67 руб. за наполнение системы, всего 734 492,95 руб., заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленной сумме. Довод о пропуске срока исковой давности подтверждения не нашел.

Оказание услуг истец подтверждает заключенным с ресурсоснабжающей организацией договорами № 05.400210-ТЭ от 30.11.2006 г. с ОАО «МОЭК», а также выставленными истцу счетами. Истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры, исходя из того, что ответчик принадлежит у 75 группе потребления.

Кроме того, истец заявляет требование о взыскание задолженности за техническое обслуживание помещений общей площадью 452,3 кв.м., и машиномест общей площадью 155,9 кв.м. (исключив из расчета помещения, закрепленные на праве хозяйственного ведения за третьим лицом).

Протоколом общего собрания собственников жилья № 2 от 26.04.2006 г. установлен размер тарифа на содержание общего имущества в соответствии со ставками Правительства Москвы в размере 18 руб. в месяц за квадратный метр общей площади, принадлежащей физическим лицам на праве собственности.

Истец поясняет, что указанным протоколом общим собранием жильцов Правлению ТСЖ делегированы полномочия по утверждению тарифов на содержание и техническое обслуживание нежилого фонда.

В последствии, поясняет истец, Правлением ТСЖ принимались решения об увеличении размера платы за техническое обслуживание нежилого фонда на 25% каждый год, о чем составлялись протоколы заседания правления истца в 2007-2016 годах, что, по мнению, ответчика неправомерно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным

Суд считает обоснованным данный довод ответчика.

Подпунктом 8.1. п. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов Товарищества отнесено утверждение смет доходов и расходов товарищества на год.

Пунктом 1 ст. 147 ЖК РФ определено, что Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Таким образом, принятие общим собранием 26.04.2006 г. решения по вопросу в части делегирования Правлению ТСЖ полномочий по утверждению тарифов на содержание и техническое обслуживание нежилого фонда находится вне компетенции собрания.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 3 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Исходя из приведенных норм, принятие правлением истца решений об увеличении размера платы в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений нельзя признать правомерным. Таким образом, тарифы, принятые на заседаниях правления ТСЖ «Крестянская застава» (протоколы №№ 10 от 24.10.2006, 11/1 от 21.06.2007 г., 12 от 08.12.2008, 13 от 30.11.2009, 14 от 14.10.2010, 15 от 10.11.2011, 16 от 15.10.2012, 17 от 24.10.2013, 18 от 23.10.2014, 19 от 05.02.2015, 20 от 28.10.2015 не могут быть приняты в качестве основания для возникновения обязательства по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества, ввиду того, что право на внесение изменений в смету у правления отсутствует.

Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе, в том числе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.

Однако во взаимосвязи с положениями ст. 44 ЖК РФ, определяющей компетенцию общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе на принятие решений о проведении реконструкции многоквартирного дома, капитального ремонта (пп. 1 п. 2), текущего ремонта общего имущества (пп. 4.1. п. 2), принятие общим собранием членов ТСЖ решений о расходах на текущий ремонт, затратах на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома возможно только после приятия общим собранием собственников решений о необходимости проведения соответственно текущего, капитального ремонта или реконструкции.

Однако, такое решение собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> не принималось, доказательств обратного не представлено. Правление ТСЖ приняло решение, выйдя за пределы своих полномочий.

Таким образом, учитывая изложенное, в целях исчисления объема обязательства ответчика по содержанию принадлежащих ему помещений в указанном МКД, следует принимать решение собственников помещений в МКД, согласно которому (решение № 2 от 26.04.2006), плата за содержание общего имущества должна быть рассчитана, исходя из ставки 18 руб. за 1 кв.м. площади.

Таким образом, обоснованным следует принять расчёт платы, исходя именно из установленного общим собранием собственников тарифа. Судом произведен перерасчёт требования по занимаемой ответчиком в МКД площади, тарифу 18 руб. за 1 кв.м. площади, в связи с чем, за период с апреля 2013 г. по март 2017 г. за техническое обслуживание помещений общей площадью 452,3 кв.м., и машиномест общей площадью 155,9 кв.м. подлежит взысканию 536 432,40 руб.

Итого, взысканию подлежит взысканию

536 432,40 руб. + 734 492,95 руб.=1 334 958,55 руб

Поскольку доказательств уплаты не представлено, то подлежит удовлетворению требование истца о взыскании долга за коммунальные услуги и услуги по содержанию доли общего имущества МКД, принадлежащей ответчику в общей сумме 1 334 958,55 руб.

В остальной части требования следует отказать.

Истцом заявлено о взыскании процентов в сумме 892 599,85 руб. Требование удовлетворено быть не может, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Вместе с тем, в пункте 2 той же нормы Жилищного кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Однако, материалы дела не содержат доказательств направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов по каждому отдельному жилому помещению с расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом по каждому отдельному жилому помещению с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроков получения таких платежных документов.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании процентов в сумме 892 599,85 руб. следует отказать., что соответствует практике судов Московского региона (например Постановление АС МО от 22.01.2016 г. по делу А40-63631/15).

Кроме того, В соответствии с пунктом 2.1.4.4 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" на ГКУ Дирекция ЖКХиБ административного округа города Москвы возложены функции получателя бюджетных средств по статье бюджета города Москвы "Расходы по эксплуатации жилищного фонда", направляемые на предоставление субсидий из городского бюджета на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также на содержание и отопление нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы, управляющим организациям, товариществам собственников жилья и перечисления бюджетных субсидий управляющим организациям, ТСЖ, ЖК, ЖСК".

В соответствии с постановлением Правительства Москвы N 272-ПП от 15.06.2012 разработан Регламент об информационном взаимодействии префектур административных округов города Москвы, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, в соответствии с которым основанием и начальной датой расчета суммы расходов, подлежащей оплате, является дата получения префектурами и ДЖКХиБ информации от Департамента городского имущества города Москвы, на основании которой ГКУ "Дирекция ЖКХиБ АО" заключается государственный контракт с управляющей организацией на оплату услуг по содержанию помещений в соответствии с Методическими рекомендациями по оплате расходов на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего обращения истца и, соответственно, доказательств выделения ГКУ "Дирекция ЖКХиБ , лимитов бюджетных средств для исполнения его денежных обязательств по содержанию и ремонту указанного жилого помещения перед управляющей компанией, в связи с чем, отсутствуют доказательства издания префектурой распорядительный акт о включении спорных нежилых помещений в перечень нераспределенных помещений, поскольку наличие у префектуры полномочий главного распорядителя бюджетных средств в указанной области не определяет безусловной обязанности префектуры по возмещению соответствующих расходов управляющим организациям без получения информации от Департамента городского имущества города Москвы и обращения управляющей компании для заключения государственного контракта.

Учитывая изложенное , суд считает, что обращение истца в суд в обход установленных правил, свидетельствует о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 106,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009,ГОРОД МОСКВА,,,,ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ,ДОМ 1/12,,, ИНН <***>, Дата присвоения ОГРН 08.02.2003) за счет казны города Москвы в пользу

НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "КРЕСТЬЯНСКАЯ ЗАСТАВА" (109044,ГОРОД МОСКВА,,,,ПЕРЕУЛОК КРУТИЦКИЙ 3-Й,11,, ИНН <***> Дата присвоения ОГРН 17.11.2005) задолженность в размере 1 334 958 руб. 55 коп. и 11 767 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части требований отказать.

Возвратить НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "КРЕСТЬЯНСКАЯ ЗАСТАВА" из доходов федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 096 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Михайлова