Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А03-2107/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru



Именем  Российской  Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-2107/2024
01 октября 2024  года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 17 сентября  2024  года.

Полный текст решения суда изготовлен 01 октября 2024  года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном онлайн-заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТК Сибирь-РечТранс»,    г. Красноярск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ян», г. Барнаул (ОГРН<***>, ИНН<***>) о взыскании 696 750 руб. задолженности за оказанные  услуги по договору на перевозку грузов от 05.07.2021 № 51-2021,

с участием третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТК ЯН», Федерального казенного  учреждения «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.09.2023, диплом, паспорт,

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Сибирь-РечТранс», г. Красноярск (далее по тексту - ООО «ТК Сибирь-РечТранс»,  истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края   с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ян», г. Барнаул (далее по тексту - ООО «Ян», ответчик)  о взыскании    696 750 руб. задолженности за оказанные  услуги по договору на перевозку грузов от 05.07.2021 № 51-2021.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке грузов.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТК ЯН» и  Федеральное казенное  учреждение «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Ян» представило отзыв на исковое заявление, в котором  просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Кроме того,  по мнению ООО «Ян»,  надлежащим ответчиком по делу является ООО «ТК ЯН».

Федеральное казенное  учреждение «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации в отзыве сообщило, что между Федеральным казенным учреждением «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЯН» (Исполнитель, ИНН <***>) в лице директора ФИО2, заключен государственный контракт № 278 (далее - Контракт).  В соответствии с пунктом 5.1. Контракта Исполнитель вправе привлекать для исполнения Контракта третьих лиц, при этом оставаясь ответственным за их действия/бездействия как за свои собственные. Исходя из представленных документов следует, что фактическим перевозчиком Груза являлось ООО «ТК Сибирь-РечТранс». 06.12.2023 от ООО «ТК Сибирь-РечТранс» в ОСП МВД России на Красноярской ж.д. поступило ходатайство о получении заверенных копий документов, касающихся исполнения Контракта. 07.12.2023 копии имеющихся документов были направлены в ООО «ТК Сибирь-РечТранс» (исх. № 87-12/432). С ООО «ТК ЯН» (ИНН <***>) представитель Заказчика контактов не имел, в договорные отношения не вступал.

Определением арбитражного суда от 13.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.04.2024 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены  надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 3, 5 статьи                               156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело                    в отсутствие не явившихся лиц.

От ООО «ТК Сибирь-РечТранс»,  поступило  уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец  помимо задолженности за оказанные  услуги по договору на перевозку грузов от 05.07.2021 № 51-2021 в размере 696 750 руб.,  просил взыскать                                   235  468 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с   26.08.2021 по 28.08.2024.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Кроме того, исходя из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предмет иска - избранный истцом способ защиты права, а основание иска - обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Поскольку требование о взыскании с ответчика 235  468 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2021 по 28.08.2024, не заявлено истцом в первоначально поданном исковом заявлении о взыскании задолженности за оказанные  услуги по договору на перевозку грузов от 05.07.2021 № 51-2021, оно не может быть уточнено истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как одновременно изменяется предмет и основание заявленных первоначально требований, в связи с чем, такое уточнение не принято судом, и спор по существу в указанной части не рассматривался.

Судом рассматриваются требования о взыскании с ООО «Ян»   696 750 руб. задолженности за оказанные  услуги по договору на перевозку грузов от 05.07.2021 № 51-2021.

Представитель истца  в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  заслушав мнение  представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФКУ «Главный центр специальных перевозок МВД России» (заказчик) и ООО «ЯН» (исполнитель) заключен государственный контракт № 278 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов (Идентификационный код закупки- 211770271824324664300100100015229244), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию транспортно - экспедиционных услуг по перевозке грузов для нужд подразделений системы МВД России. Перечень и характеристики подлежащего экспедированию и перевозке груза, маршрут перевозки, объем и стоимость транспортно-экспедиционных услуг определены в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту) и Спецификации (приложение № 2 к Контракту) (пункты 1.1-1.2 контракта)

Согласно пункту 1.3 договора грузоотправитель и грузополучатель по Контракту - федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» (ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю». Представитель Заказчика и плательщик - филиал федерального казенного учреждения «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» «Центр специальных перевозок МВД России на Красноярской железной дороге» (филиал ФКУ «ГЦСП МВД России» «ЦСП МВД России на Красноярской ж.д.»).

Цена Контракта (общая стоимость оказываемых услуг) составляет 2 259 900 руб. НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения (пункт 4.1 договора).

Исполнитель вправе требовать своевременной оплаты надлежащим образом оказанных и принятых Заказчиком услуг на условиях, установленных Контрактом; привлекать для исполнения Контракта третьих лиц, при этом оставаясь ответственным за их действия/бездействия как за свои собственные (пункт 5.1 контракта).

Согласно спецификации на оказание транспортно - экспедиционных услуг(Приложение №2 к Контракту) в перечень услуг также включена доставка следующегогруза: Лада Нива г/н <***> Лада Нива К 845 РЕ, Лада Гранта К 383 РЕ, Лада Нива К 372РЕ, Лада Нива VIN 5517, Лада Нива VIN 5525, Лада Нива VIN 5479, Лада Гранта г/н К 390РЕ, Лада Гранта К 402 РЕ, Лада Гранта К 374 РЕ, Лада Гранта К 388 РЕ, Лада Гранта К 406РЕ, УАЗ Патриот К 368 РЕ, УАЗ Патриот А 0898, УАЗ Патриот А 0919, УАЗ Патриот А1009, УАЗ Патриот К 867 РЕ, УАЗ А 4335 (далее Груз).

09.07.2021 грузоотправителем (ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю) в соответствии с условиями контракта в адрес исполнителя (ООО «ЯН») направлено поручение № 1 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке водным транспортом по маршруту г. Красноярск - г. Дудинка части предусмотренного контрактом груза - 18 автомобилей.

12.07.2021 исполнителем (ООО «ЯН», ИНН <***>) груз был принят к перевозке, о чем предоставлена складская расписка № 1 от 12.07.2021.

Стоимость оказания транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза в соответствии с Контрактом составляла 675800 руб.

Как установлено судом,   между ООО «ТК Сибирь-РечТранс» (перевозчик) и ООО «ТК ЯН» выступающим на стороне ООО «ЯН» была  договоренность по поводу заключения договора  на перевозку грузов  № 51-2021, по условиям которого перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему клиентом груз в пункт назначения по маршруту Красноярск - Дудинка, а клиент обязуется предоставить для перевозки груз: а/м  «LADA NIVA», в количестве 6 единиц (масса 1485 кг каждая, общий вес 8910 кг), а/м «УАЗ Патриот», в количестве 6 единиц (масса 2000 кг каждая, общий вес 12000 кг), а/м «Лада Гранта» в количестве б единиц (масса 1160 кг каждая, общий вес 6960 кг), далее, именуемого «груз», и уплатить за перевозку груза сумму, установленную в раздел 4.1. договора.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость перевозки груза составляет 696 750 руб., в том числе НДС 20%, в т.ч. увязка на судне, водный фрахт по маршруту Красноярск - Дудинка, выгрузка в п. Дудинка.

Согласно условиям договора, груз к перевозке был принят перевозчиком 10.08.2021.

26.08.2021 груз доставлен в пункт назначения силами перевозчика. После этого клиенту было предложено подписать закрывающие перевозные документы, и выставлен счет № 168 от 13.07.2021 на сумму 696 750 руб.

Поскольку ответчик не произвел оплату оказанных ему транспортных услуг, истец  претензиями  от 05.10.2021 № 7, от 21.12.2023 № 434 потребовал от ответчика оплату долга (т.1,  л.д. 44-45).

Непогашение ответчиком  задолженности за оказанные транспортные услуги  в добровольном порядке явилось основанием обращением истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 Кодекса).

В соответствии с правилами статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Факт оказания услуг по договору на перевозку грузов от 05.07.2021 № 51-2021 подтверждается представленными  в материалы дела дорожными ведомостями №№ 1499, 1500, 1501, 1502, 1503, 1504, 1505, 1506, 1507, 1508, 1509, 1510,  1511, 1512, 1513, 1514,  а также  перевозными документами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые   оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований ООО «Ян» считает надлежащим ответчиком по делу ООО «ТК ЯН», вместе с тем указанный довод не может быть принят судом во внимание в виду следующего.

В июле 2021 года по средствам электронной почты от ООО «ТК ЯН», в адрес ООО «ТК Сибирь-РечТранс» поступил запрос о перевозке 18 автомобилей.

После согласования условий перевозки, 05.07.2021 по электронной почте в адрес  ООО «ТК ЯН», направлен подписанный ООО «ТК Сибирь-РечТранс» договор на перевозку грузов № 51 - 2021.

По просьбе и настоянию основного грузоотправителя - ФКУ «Главный центр специальных перевозок МВД России» осуществлена перевозка груза.  При этом, ООО «ТК ЯН»  выступало в качестве посредника между Грузоотправителем и Перевозчиком.

Кроме того, по перевозным документам в качестве грузоотправителя и грузополучателя  указано ФКУ «Главный центр специальных перевозок МВД России» (далее - Грузоотправитель), а не ООО «ТК ЯН».

Как сообщил истец, после выполнения  грузоперевозки ООО «ТК ЯН» за оказанные услуги не рассчиталось и перестало выходить на связь с истцом.

В связи с тем, что грузоотправителем и грузополучателем явилось ФКУ «Главный центр специальных перевозок МВД России», в адрес последнего 14.10.2021 № 8 была направлена претензия о взыскании в пользу истца платы за перевозку груза в размере 696 750 руб. Данная претензия удовлетворена не была, т.к. ФКУ «Главный центр специальных перевозок МВД России», как оказалось с ООО «ТК ЯН» в договорных отношениях не состоял.

Поскольку установить надлежащего ответчика истцу не удалось,  11.10.2021 в ГУ МВД России по Красноярскому краю истцом направлено заявление о совершении преступления в отношении неустановленного лица (организации), зарегистрированное в КУСП 25924 от 16.10.2021.

В ходе процессуальной проверки, сотрудниками уголовного розыска получено объяснение от гр. ФИО3, который в дорожных ведомостях №№ 1499, 1500, 1501, 1502, 1503, 1504, 1505, 1506, 1507, 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513, 1514 указан как грузоотправитель и грузополучатель.

Опрошенный ФИО3 пояснил следующее, что у него имеется знакомый по имени Ренат. Осенью 2021 года ему позвонил Ренат и предложил заработать, а именно: перегнать полицейские автомобили со стоянки, расположенной по адресу: <...> до речного порта по адресу: <...>, на что он согласился. Ренат передал ему контакты мужчины по имени Максим, по которому с последним, поддерживалась связь.  Максим подтвердил просьбу Рената о необходимости перевозки указанных автомобилей и перевел ему 12 000 рублей. Он привлек к работе своих знакомых ребят и получил от Максима доверенность на получение груза, на основании которой, по адресу: <...> он получил к перевозке полицейские автомобили. Всего он и его ребята перегнали от 16-ти до 18-ти автомобилей, точное число не помнит.  Ни с кем из руководства ООО «ЯН» он не знаком. Полученный автомобили он доставил по адресу: <...>, ключи оставил в замках разжигания.

Согласно ответа на отдельное поручение по материалу проверки ОУР ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» от 20.11.2023 установлен абонентский номер телефона, находящийся в пользовании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - <***>.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 2021 году состоял в должности директора ООО «ЯН», ИНН <***>, о чем свидетельствуют государственный контракт № 278 от 15.06.2021 и выписка их ЕГРЮЛ.

Кроме того, как и указывалось ранее, согласно официального ответа ОСП МВД России на Красноярской ж.д. ФКУ «ГЦСП МВД России» № 87-12/432 от 07.12.2023 - переписка и переговоры в рамках заключения и исполнения Контракта осуществлялись,  в том числе по абонентскому номеру - <***> (ФИО4).

Как следует из объяснения ФИО3,  грузоперевозку организовывал директор ООО «ЯН», по телефону <***>, что также подтверждается вышеприведёнными ответами правоохранительных органов.

07.12.2023 по ходатайству истца от  ФКУ «ГЦСП МВД России» получены документы, свидетельствующие о получении денежных средств за перевозку груза ООО «ЯН».

При таких обстоятельствах вышеизложенное опровергает позицию ответчика, в части привлечения к данной грузоперевозке ООО «ТК ЯН».

Также   ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Специальный срок исковой давности для требований, вытекающих из перевозки грузов, установлен пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный срок исчисляется с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно пункту 87 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011                    № 272, претензии предъявляются перевозчикам (фрахтовщикам) по месту их нахождения в письменной форме в течение срока исковой давности, установленного статьей                            42 Федерального закона.

Как установлено судом, в ходе процессуальной проверки в рамках обращения истца  в ГУ МВД России по Красноярскому краю с  заявлением о совершении преступления в отношении неустановленного лица (организации), зарегистрированное в КУСП 25924 от 16.10.2021, по ходатайству истца в ФКУ «ГЦСП МВД России» 07.12.2023 были запрошены и получены документы, свидетельствующие о получении денежных средств за перевозку груза ООО «ЯН», ИНН <***>.

Таким образом,  достоверными сведениями о надлежащем ответчике, истец стал располагать только 07.12.2023. Следовательно,  лишь с указанной даты у истца появилась реальная возможность защитить свои нарушенные права.

Учитывая, что согласно штампу Арбитражного суда Алтайского края истец обратился в суд с настоящим иском 07.02.2024,  требования истца заявлено в пределах  установленного срока исковой давности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а доводы сторон и представляемые ими доказательства подлежат оценке в ходе судебного разбирательства наряду с другими доказательствами.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив отсутствие в материалах дела  доказательств оплаты ответчиком задолженности за оказанные услуги, арбитражный  суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности  за оказанные ответчику услуг по перевозке груза  в размере  696 750 руб.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ян», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН<***>) в  пользу  общества с ограниченной ответственностью «ТК Сибирь-РечТранс», г. Красноярск (ИНН <***>, ОГРН <***>)    696 750 руб. долга, а также 16 935 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                           А.Н. Винникова