Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А40-228336/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-228336/18-12-1674
г. Москва
20 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен помощником судьи Кузнецовой Н.А.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ООО "ВИДА Инжиниринг" (ОГРН 1141690002596, ИНН 1655284299)

к ответчику: ООО "АЙСИЭН ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №18/2015 от 06.07.2015 г. в размере 625.590 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111.184,59 рублей, пени в размере 31.279,50 рублей, неустойки в размере 25.259,04 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЙСИЭН Девелопмент" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ВИДА Инжиниринг" (далее – ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности по договору № 18/2015 от 06.07.2015 г. в размере 625.590 рублей, пени согласно п. 6.4 договора в размере 31.279,50 рублей, пени согласно п. 7.1 договора в размере 25.259,04 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111.184,59 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик отзыв не представил, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 13.11.2018 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

Под претензией следует понимать любое письменное требование (письмо, уведомление, обращение и т.п.) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления досудебной претензии в надлежащем порядке. Таким образом, судом не усматривается оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 06 июля 2015 года между ООО «АЙСИЭН ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее - «Заказчик») и ООО «ВИДА Инжиниринг» (далее - «Исполнитель») был заключен Договор 18/2015 на выполнение проектных работ (далее - «Договор»),

В соответствии с п. 1.1. Договора, По настоящему Договору Исполнитель обязался своими и/или привлеченными силами выполнить работы по созданию проектной документации (далее по тексту - «Работы») по объекту строительства: «Жилой комплекс с нежилыми помещениями и подземным паркингом по ул. Карбышева Приволжского района г.Казани» (далее по тексту - «Объект» и/или «Объект строительства»), а Заказчик обязался принять Работы и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.1.Договора, стоимость Работ по настоящему Договору составляет 2 206 500 (Два миллиона двести шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) - 336 584 (триста тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 75 копеек.

Состав и стоимость Работ но настоящему Договору определяется Приложениями №2 и №3 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 2.2. Договора, Заказчик оплачивает работы Исполнителя в следующем порядке:

Авансовый платеж по Стадии П в размере 30%, который составляет 268 110 (Двести шестьдесят восемь тысяч сто десять) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) - 40 898 (сорок тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 14 копеек в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего Договора.

Второй платеж по Стадии П в размере 60%, который составляет 536 220 (Пятьсот тридцать шесть тысяч двести двадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) -81 796 (Восемьдесят одна тысяча семьсот девяносто шесть) рублей 27 копеек, оплачиваются Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных Работ по Стадии П, а также предоставления Исполнителем счета на оплату.

2.2.3.Оставшиеся денежные средства на Стадии П в размере 10%, который составляет 89 370 (Восемьдесят девять тысяч триста семьдесят рублен) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) - 13 632 (Тринадцать тысяч триста семьдесят) рублей 71 копейка, оплачиваются Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней по факту снятия замечаний экспертизы, а также предоставления Исполнителем счета на оплату.

В соответствии с п. 4.1.5. Договора, Заказчик обязуется оплачивать Работы в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 5.3. Договора, проектная документация, переданная Исполнителем, должна быть рассмотрена Заказчиком в течение 5 (Пяти) дней со дня получения проектной документации.

В указанный срок Заказчик обязан передать Исполнителю, подписанный со своей стороны. Акт сдачи-приемки выполненных работ, свидетельствующий о приемке проектной документации, или письменный мотивированный отказ от приемки проектной документации с указанием в нем обоснованных замечаний. В соответствии с и. 6.4. Договора, и случае просрочки оплаты выполненных Исполнителем Работ в порядке, установленном настоящим Договором. Исполнителем взыскивается с Заказчика неустойка в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченного платежа.

В соответствии с Актом сдачи-приемки технической (проектной) продукции от 00.02.2016 по Договору на выполнение проектных работ №18/2015 от 06 июля 2015г., подписанному обеими Сторонами. Исполнителем выполнено по акту работ на сумму 803 700 (Восемьсот девяносто три тысячи семьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) - 136 327 (Сто тридцать шесть тысяч триста двадцать семь) рублей 11 копеек.

В соответствии с актом, работы считаются выполненными. Стороны по данному акту претензий друг к другу не имеют.

Истец указывает, что ответчик обязательства по договору исполнил не в полном объеме, что образовало задолженность в размере 625.590 рублей.

Таким образом, в соответствии с п. 6.4. Договора, за просрочку оплаты выполненных работ в размере 625590,00 рублей на 722 дня подлежат оплате 5 % от суммы задолженности, т. е. 31 279,50 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки на основании п. 7.1 договора в размере 25.259,04 рублей за период с 09.01.2018 по 15.03.2018 года.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 по 06.02.2018 года в сумме 111.184,59 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено.

Достаточных и достоверных доказательств недействительности договора суду также не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, процентов и пени, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание количество и длительность судебных заседаний, объем исследованных доказательств, а также соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства того, что истребуемая сумма судебных расходов была истцом понесена, в связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "АЙСИЭН ДЕВЕЛОПМЕНТ" об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЙСИЭН ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВИДА Инжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность согласно договору № 18/2015 от 06.07.2015 г. в размере 625.590 (шестьсот двадцать пять тысяч пятьсот девяносто) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111.184 (сто одиннадцать тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 59 коп., пени в размере 31.279 (тридцать одна тысяча двести семьдесят девять) руб. 50 коп., неустойку в размере 25.259 (двадцать пять тысяч двести пятьдесят девять) руб. 04 коп. и государственную пошлину в размере 18.866 (восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов