Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А05-3435/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3435/2018
г. Архангельск
24 мая 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года 

Решение в полном объёме изготовлено 24 мая 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 196247 <...>, кв.16Н)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРН-1" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163071, <...>)

о взыскании 1 067 093 руб. 67 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 15.01.2018),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРН-1" о взыскании 509 668 руб. 50 коп., в том числе 506 000 руб. долга за электрическую энергию, поставленную в январе 2018 года по счету-фактуре №16-000000000010513 от 31.01.2018, 3 668 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2018 по 16.03.2018 и по день фактической оплаты долга, а также почтовых расходов.

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 034 809 руб. 71 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в январе 2018 года, 15 887 руб. 37 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2018 по 18.04.2018 и по день фактической оплаты долга, а также 65 руб. 50 коп. почтовых расходов. Уточнение исковых требований принято судом.

Истец в судебном заседании увеличил исковые требования до 1 067 093 руб. 67 коп., из которых: 1 034 809 руб. 71 коп. – долг, 32 283 руб. 96 коп. - неустойка, начисленная за период с 16.02.2018 по 23.05.2018 и по день фактической оплаты долга, а также 65 руб. 50 коп. почтовых расходов. Увеличение размера исковых требований принято судом.

Ответчик в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 ч. 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в целях урегулирования отношений по энергоснабжению жилых домов, находящихся в управлении ответчика ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в адрес управляющей организации была направлена оферта на заключение договора энергоснабжения №91-003553 от 01.01.2018, который до настоящего времени в окончательном варианте сторонами не подписан.

Вместе с тем в январе 2018 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 034 809 руб. 71 коп., в связи с чем, выставил для оплаты счет-фактуру №16-000000000010513 от 31.01.2018.

Объем отпущенной электрической энергии подтверждается ведомостями электропотребления за спорный период, и ответчиком не оспаривается. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора по объёму и качеству поставленных ресурсов.

Стоимость электрической энергии определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными для него с 01.01.2018 постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 22.12.2017 №78-э/2.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442), в пункте 81 которых предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил, объём и стоимость оказанных услуг ответчик не оспаривает.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 1 034 809 руб. 71 коп. долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик обязательство по оплате поставленной в спорный период электрической энергии не исполнил, истец претендует на взыскание 32 283 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2018 по 23.05.2018 и по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Частью 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом представлен расчет пени на сумму 32 283 руб. 96 коп., исходя из суммы 1 034 809 руб. 71 коп., периода просрочки с 16.02.2018 по 23.05.2018 и ставки 1/300, 1/170 и 1/130 ключевой ставки Банка России 7,25 % годовых.

Расчет выполнен на основании абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), согласно которому, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

Контррасчет и документальное опровержение расчета неустойки ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, в его пользу с ответчика взыскивается 32 283 руб. 96 коп. законной неустойки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума №7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца судом взыскивается неустойка, начисленная по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Суд считает необходимым отметить, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.07.2015 по делу № А05-7255/2015 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "ТОРН-1" несостоятельным (банкротом), определением суда от 19.08.2015 введена процедура наблюдения, решением суда от 18.01.2016 по указанному делу ответчик признан несостоятельным, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определениями суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

В рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании долга за электрическую энергию, поставленную после даты принятия заявления о признании должника банкротом (14.07.2015). Таким образом, заявленное требование истца является текущим, не подлежит включению в реестр требований кредиторов и рассматривается в рамках искового производства.

Истцом также заявлено требование о взыскании 65 руб. 50 коп. судебных расходов, связанных с направлением искового заявления в адрес ответчика.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 названного кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обязанность истца по направлению в адрес лиц, участвующих в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении установлена частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, исходя из положений статей 126, 128 указанного выше кодекса, представление суду вместе с исковым заявлением доказательств направления его копии лицам, участвующим в деле, является необходимым условием для принятия арбитражным судом искового заявления к производству.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поэтому суд взыскивает с ответчика 65 руб. 50 коп. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, так как при увеличении исковых требований истец госпошлину не доплачивал.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРН-1" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>) 1 067 093 руб. 67 коп., в том числе 1 034 809 руб. 71 коп. долга, 32 283 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2018 по 23.05.2018, а также пени за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 1 034 809 руб. 71 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 24.05.2018 по день фактической оплаты, 13 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 65 руб. 50 коп. почтовых издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРН-1" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 471 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Н.Ю. Вахлова