Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А83-17256/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17256/2019
01 сентября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 01 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМЛИФТ-ГИДРОРЕМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317910200098381, ИНН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым,

о понуждении к совершению определенных действий

в отсутствии лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «КРЫМЛИФТ-ГИДРОРЕМСТРОЙ» (далее - ГУП РК «КРЫМЛИФТ-ГИДРОРЕМСТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) с требованием обязать предпринимателя освободить нежилое помещение, площадью 44 кв.м., находящееся в хозяйственном ведении ГУП РК «КРЫМЛИФТ-ГИДРОРЕМСТРОЙ», расположенное по адресу: <...>.

Исковые требования обоснованы тем, что после подписания сторонами соглашения о расторжении договора ответственного хранении, ответчик не освободил территорию истца, не забрал имущество и продолжает вести хозяйственную деятельность.

Ответчик в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил, отзыв на иск не предоставил.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП, однако была возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неполучении корреспонденции ответчиком по субъективным причинам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

На дату судебного заседания от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

15.11.2017 между ГУП РК «КРЫМЛИФТ-ГИДРОРЕМСТРОЙ» (Хранитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поклажедатель) заключен договор № 11 ответственного хранения.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что Хранитель обязуется хранить и возвратить Поклажедателю в сохранности имущество, а Поклажедатель обязуется оплатить услуги хранения согласно расценкам и условиям, в настоящем договоре.

Передача имущества на хранение Хранителю и его возврат Поклажедателю подтверждается соответствующими актами приема передачи или журналом приема-передачи имущества (пункт 1.2 договора).

Хранение имущества Поклажедателя осуществляется на территории производственной базы предприятия в <...>. Площадь отведенная под хранение имущества составляет 44 кв.м. (п. 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 7.2. договора все изменения и дополнения в договор могут быть внесены по взаимному соглашению сторон, которое оформляется в виде дополнительного соглашения у этому договору.

Так, 01.04.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № 11 от 15.11.2017 в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению расторгнуть договор ответственного хранения с 01.05.2019.

Пунктом 2 данного соглашения обозначено, что обязательства, предусмотренные договором необходимо исполнить до 01.05.2019.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в части освобождения территории, находящееся в хозяйственном ведении ГУП РК «КРЫМЛИФТ-ГИДРОРЕМСТРОЙ», истцом ответчику направлена претензия исх. №178/6 от 01.07.2019.

Поскольку ответчиком добровольно территория не освобождена, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 4 августа 2015 года № 677-р реорганизованы государственные унитарные предприятия Республики Крым «Крымлифт» (ОГРН <***>), «Крымспецгидроремстрой» (ОГРН <***>) путем их слияния, образовав Государственное унитарное предприятие Республики Крым «КРЫМЛИФТ-ГИДРОРЕМСТРОЙ».

Закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «КРЫМЛИФТ-ГИДРОРЕМСТРОЙ» имущество, находящееся в хозяйственном ведении государственных унитарных предприятий Республики Крым, указанных в пункте 1 настоящего распоряжения.

Согласно части 1 статьи 216 Гражданского кодекса РФ вещным правом, наряду с правом собственности, в частности, является: право хозяйственного ведения имуществом (статья 294 Гражданского кодекса РФ) и право оперативного управления имуществом (статья 296 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как было установлено судом, нежилое помещение, площадью 44 кв.м., расположенное по адресу: <...> закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «КРЫМЛИФТ-ГИДРОРЕМСТРОЙ» на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 4 августа 2015 года № 677-р.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая что договор ответственного хранения № 11 от 15.11.2017 расторгнут по соглашению сторон с 01.04.2019, ответчик в добровольном порядке не устранил препятствия в пользовании истцом нежилым помещением, площадью 44 кв.м., расположенным по адресу: <...>, требования истца суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со ст. 333.22 НК РФ, ст. 102 АПК РФ истцу была представлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, в связи с чем госпошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить нежилое помещение, площадью 44 кв.м., находящееся в хозяйственном ведении ГУП РК «КРЫМЛИФТ-ГИДРОРЕМСТРОЙ», расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья И.В. Плотников