Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А46-15069/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15069/2024
10 марта 2025 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевым М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НД СЕТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Специализированный комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области  (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>), при участии третьих лиц, Региональной энергетической комиссии Омской области, общества с ограниченной ответственностью «Новое Дружино»  о взыскании 1 446 627 руб. 44 коп.,

При участии в заседании:

от истца - ФИО1 (онлайн);

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НД СЕТИ» (далее – ООО  «НД СЕТИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области  с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Специализированный комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области (далее – МУП «СКБУ», ответчик)  о взыскании задолженности по договору по транспортировке холодной воды № 08.06.2023 за период с 01.12.2023 по 30.06.2024 в размере 1 446 627, 44 руб.; расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 18.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия Омской области, общество с ограниченной ответственностью «Новое Дружино».

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 751 839, 17 руб. задолженности по договору №08/06/2023 за период с 01.12.2023 по 31.10.2024.

Истец требования с учётом уточнений поддержал в полном объёме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «НД СЕТИ» является транзитной организацией, эксплуатирующей принадлежащие на праве аренды объекты водопроводной системы (водопроводные сети), расположенные на территории села Дружино, Омского муниципального района Омской области по адресам: ул. 1-я - 5-я Благодатная, ул. 1-я - 5-я Весенняя, ул. Ореховая, ул. Рябиновая.

Между ООО «НД СЕТИ» (Транзитная организация) и МУП «СКБУ» (Организация водопроводно - канализационного хозяйства) заключен и исполняется Договор № 08/06/2023 по транспортировке холодной воды от 08.06.2023.

Датой начала транспортировки холодной воды является 13.03.2023 (пункт 7 Договора).

В силу пункта 8 Договора оплата по договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам па транспортировку воды, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен тарифов). Согласно приказу РЭК Омской области № 38/9 от 28.02.2023 тариф на транспортировку холодной воды, установленный на дату заключения настоящего договора, составляет 61,08 руб./куб. м, НДС не предусмотрен.

За расчетный период для оплаты по договору принимается один календарный месяц.

При этом организация водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «СКБУ») обязана осуществлять оплату услуг по Договору в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке холодной воды и счета-фактуры (пункт 13 Договора).

По убеждению истца, ООО «НД СЕТИ» своевременно были предоставлены Ответчику (МУП «СКБУ») оформленные и подписанные со своей стороны в 2 экземплярах акты об оказании услуг по транспортировке холодной воды за расчетные периоды с декабря 2023 по октябрь 2024 включительно, содержащие данные об объеме поданной (полученной) холодной воды за расчетные периоды, а также счета-фактуры.

Ответчик в свою очередь принял и подписал универсальные передаточные документы, однако оплату услуг по Договору не произвел в полном объеме.

Как указывает истец,  за период с 01.12.2023 по 31.10.2024 размер задолженности Ответчика за услуги по транспортировки холодной воды по Договору составляет 2 751 839, 17 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена Претензия №08 от 08.07.2024, с указанием на наличие задолженности и необходимости произвести её оплату в добровольном порядке.

Претензия была получена ответчиком, однако ответа на претензию не последовало, равно как и оплаты задолженности.

Суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НД СЕТИ» подлежащими удовлетворению с учетом уточнений, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 26 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) под транспортировкой воды (сточных вод) понимается перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

По договору о транспортировке холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества (часть 1 статьи 16 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Реализуемая участниками процесса состязательность заключается прежде всего в представлении собственных доказательств, а также опровержении доказательств своего процессуального оппонента, которые позволяют суду прийти к внутреннему убеждению о правоте занимаемой позиции по делу.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик не представляет документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822). Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

В процессуальные обязанности суда входит разрешение спора на основании правильного применения норм материального права.

Необходимость проверки расчёта иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Непредставление ответчиком альтернативного расчёта само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчёта на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 АПК РФ (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обычный стандарт доказывания («разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей») применим в процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-186005) и предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному  кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт оказания услуг полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 81 Кодекса лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

По смыслу статьи 9 Кодекса в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что во исполнение условий вышеназванного договора ООО «НД СЕТИ» в период 01.12.2024 по 31.10.2024 оказало МУП «СКБУ» услуги по транспортировке воды на сумму 2 751 839,17 руб.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела в арбитражный суд ответчиком не представлено, наличие задолженности за спорный период подтверждено материалами дела, ответчиком по существу не оспорено, расчёт судом проверен, признан корректным.

Принимая во внимание изложенное, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципальному унитарному предприятию «Специализированный комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НД СЕТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 751 839, 17 руб. задолженности по договору №08/06/2023 за период с 01.12.2023 по 31.10.2024; 27 466 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Специализированный комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области  (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9 293 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         Л.Д.Ухова