Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А23-324/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-324/2018
14 декабря 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лычагиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калуге Калужской области (Государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 248001, <...>

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>), 117997, <...> в лице Калужского отделения №8608 ПАО "Сбербанк", 248001, <...> а

о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы пенсии в размере 10 024 руб. 39 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности № 3 от 09.01.2018,

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности № 8608/91-Д от 10.07.2017,



У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калуге Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 024 руб. 39 коп.

В судебном разбирательстве представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по ранее изложенным основаниям, пояснил о наличии судебной практики.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика судом установлено следующее.

ФИО3 являлся получателем пенсии по инвалидности, назначенной и выплаченной Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в городе Калуге Калужской области.

Выплата пенсии ФИО3 производилась путем перечисления на его банковский счет <***>, открытый в Калужском отделении ПАО Сбербанк №8608/00093.

Согласно актовой записи о смерти от 02.12.2016 №5189 ФИО3 умер 29.10.2016, о чем не было известно УПФР в городе Калуге Калужской области до поступления справки о смерти 07.12.2016.

В связи с тем, что Управление не располагало информацией о смерти ФИО3, пенсия и ежемесячная денежная выплата за ноябрь-декабрь 2016 в сумме 20 048 руб. 78 коп. были перечислены УПФР в городе Калуге Калужской области на банковский счет пенсионера.

Пенсия в размере 7 626 руб. 80 коп. и ежемесячная денежная выплата – 2 397 руб. 59 коп. (в общей сумме 10 024 руб. 39 коп.), подлежавшие выплате ФИО3 в декабре 2016 возвращены в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, что подтверждается Протоколом загрузки неоплаты от 14.12.2016 и уведомлением об уточнении вида и принадлежности платежа от 19.12.2016 №А0006/000007509.

УПФР в городе Калуге Калужской области в Отделение №8608 Сбербанка России 16.02.2017 направлен запрос о возврате пенсии ФИО3 №12-38/478.

В ответ на данный запрос Отдел направил письмо от 28.02.2017 №270-01С-02-02-04/000351 с сообщением о том, что денежные средства были переведены на основании длительного поручения клиента, оформленного к счету <***>, на погашение кредита.

Ссылаясь на то, что ошибочно перечисленные УПФР в городе Калуге Калужской области после смерти ФИО3 денежные средства в виде пенсии являются федеральной собственностью и не могут быть использованы третьими лицами на цели, не предусмотренные законодательством, в частности, на покрытие долга, оставшегося после смерти пенсионера перед банком, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания данной нормы права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с частями 1, 13 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.

Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях" и пункту 1 части 1 статьи 22 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

На основании материалов дела установлено, что доставка пенсии производилась ФИО3 на основании его заявления через кредитную организацию путем зачисления на счет <***>, открытый в Калужском отделении ПАО Сбербанк №8608/00093.

Пенсия ФИО3 за ноябрь 2016 года после его смерти также была перечислена на вышеуказанный счет, открытый ответчиком.

При этом материалами дела подтверждается и истцом не оспорено, что ФИО3 дано поручение банку на перечисление со счета <***> денежных средств с целью погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, ФИО3 дал согласие на безакцептное списание денежных средств, находящихся на счете, в погашение задолженности по кредиту.

В силу пункта 3 статьи 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункты 1 - 3 статьи 845 ГК РФ).

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью.

Поскольку имущественное обязательство ФИО3 по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит банку не прекратилась, следовательно, спорные денежные средства были списаны ответчиком со счета ФИО3 во исполнение обязательств по кредитному договору на основании распоряжения самого клиента, данного им при жизни.

Кроме того, при наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной статьей 1110 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, зачисленная на счет гражданина ФИО3 в банке сумма пенсии за ноябрь 2016 года, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истец не доказал наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Федеральным законом "О страховых пенсиях" также не предусмотрены правовые последствия, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский счет пенсионера после его смерти.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца ввиду отказа в удовлетворении иска и не подлежат взысканию в доход федерального бюджета в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья В.В. Жадан