Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А22-2320/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Элиста

10 декабря 2019 года Дело № А22–2320/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО), Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений, исполнителей и изготовителей фонограмм,

при участии представителей сторон:

от ответчика – ФИО3, доверенность от 30.08.2019,

у с т а н о в и л:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество», общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (далее – истцы) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в общей сумме 540000 руб.

В ходе рассмотрения дела от истцов в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило заявление об уточнении исковых требований, с письменными пояснениями по иску (от 16.09.2019).

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточнения исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в том числе права ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям изложенным в отзыве.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся стороны.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Ответчик), 12 октября 2018 г. осуществлял публичное исполнение результатов интеллектуальной деятельности, в помещении кафе «Томико», расположенном по адресу: <...> (далее – Помещение Ответчика).

В связи с тем, что ИП ФИО2 Лицензионный договор на право публичного исполнения произведений и договор о выплате вознаграждения заключен не был, представителем РАО И ВОИС были предприняты меры по сбору доказательств факта нарушения как прав авторов музыкальных произведений, так и прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Так, 12.10.2018 года в ходе проведенных в соответствии со ст. 1242 Гражданского кодекса РФ, юридических действий по сбору доказательств представителем РАО И ВОИС было зафиксировано публичное исполнение музыкальных произведений, исполнений и фонограмм, входящих в репертуар РАО и ВОИС, на флэш-карту Kingstone MicroSD HC8Gb 040, файлы 20181012_212846, 20181012_221037, 20181012_222032 (аудиовидеозапись факта публичного исполнения произведений от 12.10.2018):

Название музыкального произведения

Авторы музыки текста

Исполнители

ПО РАО

Изготовители фонограмм

1
«God is a woman»


Goeransson Rickard Bertil

Grande Ariana

Kotecha Savan Harish

Salmanzadeh Ilya

Sandberg Martin Karl

GRANDE ARIANA

ASCAP

STIM

Republic Records

2
«It Ain't Me»

Goervell-Dahll Kyrre

Gomez Selena Marie

Lee Brian D

Tamposi Alexandra Leah

Wotman Andrew

KYGO, SELENA GOMEZ

BMI

ASCAP

SONY MUSIC ENTERTAINMENT

3
«Hands Up»

Phillips Emily Dawn

Jones Joseph

Cremona Giordano

Whiting Anthony Edward

Jonas Joseph Adam

Record Joshua Peter

Privitera Simone

Bullimore Andrew James

Mercuri Federico

Merk & Kremont

SIAE

PRS

BMI

UNIVERSAL MUSIC ITALIA SRL

4
«Never be the same»

Cabello Karla Camila

Dawod Rami Farouk

Feeney Adam King

Olofsson Jacob Ludvig

Parmenius Jonnali Mikaela

Yatchenko Alexandra Artourovna

Camila Cabello

BMI

STIM

SESAC

SOCAN

SIMCO LTD

5
«16 Steps»

Alexandra Tamposi Andrew Haas

Daniele Owen

Ian Franzino

John Ryan

Martin Jensen

Martin Jensen, Olivia Holt

BMI

Virgin Records

6
«FLAMES»

Braide Christopher Kenneth

Furler Sia Kate I

Guetta Pierre David

Tuinfort Giorgio H

David Guetta&Sia;

BMI

APRA

SACEM

BUMA, STEMRA

WHAT A MUSIC LTD

7
«SHOTGUN»

Barnett George Ezra

Pott Joel Laslett

George Ezra

PRS

SONY MUSIC ENTERTAINMENT

8
«One Kiss»

Dua Lipa

Reyes Jessica

Wiles Adam Richard

Calvin Harriss&Dua; Lipa

ASCAP

SOCAN

SONY MUSIC ENTERTAINMENT

9
«Youngblood»

Bell Louis Russell

Hemmings Luke Robert

Hood Calum Thomas

Irwin Ashton Fletcher

Tamposi Alexandra Leah

Wotman Andrew

5 Seconds Of Summer

BMI

APRA

ASCAP

Capitol Records

10

«Slow hands»

Bunetta Julian Collin,

Cunningham Ruth Anne,

Horan Niall James,

Izquierdo Alexander,

Jesso Tobias Macdonald,

Ryan John Henry

Horan Niall

BMI

IMRO

PRS

ASCAP

SOCAN

Capitol Records

11

«Happier»

Marshmello.

Mccutcheon Steven.

Smith Daniel Campbell

Marshmello& Bastille

BMI

PRS

Astralwerks, Joytime Collective

12

«High Hopes»

Hollander Samuel,

Jeberg Jonas,

Juber Ilsey Anna,

Lobban Bean William Ernest,

Parks Taylor Monet,

Pritchard Lauren,

Sinclair Jacob Scott,

Urie Brendon Boyd,

Youngs Jennifer Owen

Panic! At The Disco

BMI

PRS

ASCAP

Warner Music Group Company

По мнению Истцов факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 12 октября 2018 г., подтверждается Актом совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений от 12 октября 2018 г., аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений. Чек от 12.10.2018г. также является подтверждением проведения 12 октября 2018 г. юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности в помещении кафе «Томико» (копию прилагаем) и содержит сведения об Ответчике, а именно наименование юридического лица ИП ФИО2 (ИНН <***>) адрес: <...>.

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств записей исполнений музыкальных произведений (фонограмм) без выплаты вознаграждения, Ответчик тем самым допустил нарушение одновременно как прав авторов музыкальных произведений, так и прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

В соответствии с п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) в тех случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.

Пункт 1 ст. 1244 ГК РФ определяет сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности.

РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

– управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

– осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

ВОИС получила аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

– осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ);

– осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ).

Положения п. 5 ст. 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (ст. 1226 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ к объектам смежных прав относятся: исполнения артистов-исполнителей, если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ установлено, что исполнения, фонограммы являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 1317 ГК РФ использованием исполнения считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на записи исполнений и фонограммы, а также факт незаконного использования указанных записей исполнений и фонограмм.

Установление указанных выше обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение настоящего спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В подтверждение факта публичного исполнения в принадлежащем ответчику помещении 12 фонограмм музыкальных произведений, истцом в материалы дела представлены видеозапись от 12.10.2018, ресторанный счет от 12.10.2018, акт совершения юридических действий от 12.10.2018, акт расшифровки аудиовидеозаписи и идентификации зафиксированных музыкальных произведений от 07.05.2019.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства не могут быть приняты в качестве надлежащих и бесспорных доказательств организации ответчиком публичного исполнения фонограмм в принадлежащем ему помещении кафе.

Судом была исследована в судебном заседании видеозапись проведения в кафе контрольного прослушивания от 12.10.2018,

При исследовании видеозаписи от 12.10.2018 в помещении кафе не усматривается наличие музыкального центра либо иного технического средства, предназначенного для воспроизведения музыкального произведения, и невозможно с достоверностью установить источник записанного звука.

Видеозапись от 12.10.2018 не подтверждает факт нарушения исключительных прав Истцов именно ответчиком, поскольку не позволяет достоверно определить источник звука. Наличие в помещении акустических колонок, само по себе, не является бесспорным доказательством воспроизведения фонограмм.

Истец основывает исковое требование на том, что ответчик организовал публичное исполнение фонограмм в принадлежащем ему помещении кафе. В то же время лицо, которое непосредственно осуществляло использование какого-либо технического устройства, воспроизводящего фонограммы, не установлено.

Из представленной истцом видеозаписи невозможно достоверно определить то, что действия по управлению каким-либо техническим средством, воспроизводящим фонограммы, осуществляют работники ответчика. Кроме того, суд отмечает, что помещение кафе является местом, открытым для свободного посещения, где возможно присутствие иных лиц, которые могут самостоятельно с помощью технических средств осуществить воспроизведение фонограмм.

При этом ссылка истца на ресторанный счет от 12.10.2018, выданный ИП ФИО2, заключение специалиста от 07.05.2019 несостоятельна, поскольку они сами по себе не подтверждают факт публичного исполнения ответчиком спорных музыкальных произведений. Доказательств обратного истцом не представлено.

Определением суда от 08.10.2019 суд предлагал Истцам представить достоверные доказательства наличия в кафе «Томико», принадлежащем Ответчику, источника звука воспроизведения фонограмм, указанных в исковом заявлении музыкальных композиций.

Вопреки мнению истца, из отзыва ответчика не следует, что он признает факт использования им спорных объектов смежных прав в своем кафе.

Напротив, в своем отзыве ответчик указывает, что у него не имеется сведений о незаконном воспроизведении фонограмм, на которое ссылается истец давая оценку представленным доказательствам, суд считает, что они безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав истца именно ответчиком.

На основании изложенного, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО), Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений, исполнителей и изготовителей фонограмм – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Л.Б. Джамбинова