Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А43-14713/2023

4/2023-115165(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-14713/2023
26 июня 2023 года
г. Нижний
Новгород

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-256),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НЕО КЕМИКАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

г. Дзержинск Нижегородской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «КОМБИНАТ КОМПОЗИТНЫХ МАТЕРИАЛОВ «ЭКОПЛАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Волжский Волгоградской области

о взыскании 1 440 360 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от истца: отсутствует по заявлению от 22.06.23 № 1372.

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «КОМБИНАТ КОМПОЗИТНЫХ МАТЕРИАЛОВ «ЭКОПЛАСТ» о взыскании:

- задолженности в сумме 1 363 200 руб., - договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1 % за период с 04.04.23 по 23.05.23 в сумме 77 160 руб. обратилось ООО «НЕО Кемикал».

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Неявка представителей сторон при таких обстоятельствах по правилам ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом отсутствия возражений сторон и принимая во внимание, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.


В судебном заседании 26.06.23: - истец поддержал заявленные требования в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

- ответчик письменный отзыв на иск не представил, каких-либо процессуальных ходатайств и заявлений не заявил.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 1 363 200 руб. долга и 77 160 руб. договорной неустойки за период с 04.04.23 по 23.05.23.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 23.12.23

№ 590/НЕО/22 в редакции подписанных сторонами соглашения об обработке персональных данных от 23.12.22 и приложения от 20.02.23 № 1 (л.д. 15, 16), согласно п. 5.1 которого спор подлежит разрешению по месту нахождения истца, то есть

в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 13, 14).

По условиям п. п. 1.1, 1.2 договора истец (продавец) обязуется передать в собственность ответчика (покупателя) товар, а покупатель обязуется принять

и оплатить товар, согласованный к поставке по договору. При этом все существенные условия (ассортимент, количество, цена, условия оплаты, условия поставки, сроки) согласовываются в приложениях на каждую партию товара и являются неотъемлемой частью сделки.

Приложением от 20.02.23 № 1 к договору стороны предусмотрели, что оплата осуществляется покупателем в течение 21 календарного дня с даты отгрузки товара на основании отгрузочных документов (л. д. 16).

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец

на основании универсальных передаточных документов от 14.03.23 №№ 44/076, 44/079 поставил ответчику товар на общую сумму 1 663 200 руб. (л.д. 18, 19).

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично по платежным поручениям от 17.05.23 №№ 677410, 677411, 19.05.23 № 677417 на общую сумму 300 000 руб. (л.д. 25-27), с связи с чем задолженность ответчика составила 1 363 200 руб.

Претензией от 12.04.23 № 658 (л.д. 9) истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и договорной неустойки, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий

и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.


Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо

не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению

в заявленной сумме 1 363 200 руб.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара предусмотрено п. 5.3 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным за период с 04.04.23 по 23.05.23 в сумме 77 160 руб.

Расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМБИНАТ КОМПОЗИТНЫХ МАТЕРИАЛОВ «ЭКОПЛАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Волжский Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕО Кемикал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

г. Дзержинск Нижегородской области 1 363 200 руб. долга и 77 160 руб. договорной неустойки за период с 04.04.23 по 23.05.23 и 27 404 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца

с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано

в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. <***> Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.08.2022 8:10:00

Кому выдана Снегирева Ирина Гарольдовна