Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А07-10460/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10460/2018
г. Уфа
17 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Премьер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 97 от 22.02.2016 в размере 88 918 руб. 36 коп., неустойки в размере 17 125 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от ответчика – не явился, извещен посредством телеграммы

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Премьер» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» о взыскании задолженности по договору поставки № 97 от 22.02.2016 в размере 88 918 руб. 36 коп., неустойки в размере 17 125 руб. 05 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

09.10.2018 от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Судом по юридическому адресу ответчика: 450068, <...>, была направлена телеграмма о том, что судебное разбирательство по делу отложено на 10.10.2018 в 09:30.

27.09.2018 поступило уведомление по телеграмме, направленной судом ответчику, согласно которому «телеграмма ответчику не доставлена, такого учреждения нет».

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, ответчик о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2016 года между сторонами по делу заключен договор поставки № 97, согласно которому поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар на условиях договора, согласно товарных (расходных) накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Под термином товар следует понимать – табачная (элитная) продукция и продукты питания.

На основании п. 1.2. договора поставка и оплата товара, по договору осуществляет партиями. Под партией понимается часть товаров, поступающая от поставщика покупателю единовременно по одной товарной (расходной) накладной.

Ассортимент, количество, цена товара, цена всей партии в целом, дата и место поставки определяются сторонами заранее и указываются в товарных (расходных) накладных (п. 1.4. договора).

В силу п. 2.1. договора цена товара определяется в рублях и указывается поставщиком в товарных (расходных) накладных и счетах-фактурах.

В соответствии с п. 5.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 78 от 22.02.2016 к договору поставки № 97 от 22.02.2016, в случае оплаты покупателем товара после его получения от поставщика, покупатель обязан полностью оплатить продукты питания в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки. Датой поставки считается дата приемка товара и подписания товарно-транспортной накладной, в соответствии с п. настоящего договора. Частичная оплата товара покупателем своего обязательства перед поставщиком.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по расходным накладным № 285185 от 13.11.2017, № 326956 от 27.12.2017.

В связи с наличием задолженности по оплате поставленного товара, истец 05.03.2018 направил ответчику претензию от 19.02.2018 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается расходными накладными № 285185 от 13.11.2017, № 326956 от 27.12.2017 на общую сумму 105 002 руб. 60 коп.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с частичной оплатой сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 88 918 руб. 36 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленной сумме 88 918 руб. 36 коп., расчет которой судом проверен и признан верным, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 17 125 руб. 05 коп. за период с 28.11.2017 по 09.04.2018.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 7.2. договора за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель уплачивает поставщику договорную неустойку в размере 0,2 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки, до момента полного исполнения своего обязательства. Уплата неустойки не освобождает покупателя от выплаты основного долга.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признает его неверным по второму пункту, поскольку истцом неправильно указан период просрочки.

Согласно расчету суда:

Расходная накладная № 326956 от 27.12.2017 на сумму 98 372 руб. 20 коп.

С учетом условий оплаты в течение 14 дней с даты поставки, пени подлежат начислению с 11.01.2018 по 25.01.2018 за 15 дней.

98372,20 х 15 х 0,2 % = 2951,17

За период с 26.01.2018 по 09.04.2018 (74 дня): 88372,20 х 74 х 0,2 % = 13 079 руб. 09 коп.

Общая сумма пени по указанной накладной - 16 030 руб. 26.

Таким образом, по расчету суда общий размер пени составляют 16 928 руб. 31 коп. (898,05 + 16030,26).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом отсутствия ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в подтверждение оказания услуг представлен лишь договор на юридическое обслуживание от 05.02.2018, заключенный между ФИО1 и ООО Торговая компания «Премьер», согласно п. 3.1. которого вознаграждение юриста по договору определяется согласно акту выполненных работ (форма отражена в приложении № 1 к договору).

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что порядок, способ и сроки оплаты вознаграждения юриста отражается в акте выполненных работ (форма отражена в приложении № 1 к договору).

При этом, заявленные к возмещению судебные издержки в размере 15 000 руб. истцом документально не подтверждены: акт выполненных работ, платежное поручение либо иные документы, подтверждающие оплату, истцом не представлены.

Кроме того, в судебном заседании 20.09.2018 представитель истца – ФИО2 на вопрос суда пояснил, что договор об оказании юридических услуг с ним заключили 17.09.2018, предыдущему представителю, подготовившему исковое заявление, оплату не произвели, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания (л.д. 60).

При изложенных обстоятельствах требование о возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Премьер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 88 918 руб. 36 коп., пени в сумме 16 928 руб. 31 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 4 087 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину по иску с Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в сумме 87 руб., с Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Премьер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в размере 7 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов