Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А56-14030/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14030/2021
09 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Трейд" (адрес: 191186, Санкт-Петербург, переулок Кирпичный, 4, лит. а, пом. 13-н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 15.07.2009);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Мечта" (адрес: 197371, Санкт-Петербург, улица Долгоозёрная, дом 18, квартира 98, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 06.08.2013);

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки нерудных материалов от 27.11.2019 № 27-11-17/А,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 26.07.2021, ФИО3 по доверенности от 12.02.2021;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Трейд" (далее – истец, ООО "ТЭК Трейд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мечта" (далее – ответчик, ООО "Мечта") о взыскании 122 622 руб. задолженности по договору поставки нерудных материалов от 27.11.2019 № 27-11-17/А, 66 706 руб. 37 коп. неустойки по состоянию на 15.02.2021, с последующим ее начислением по дату фактической оплаты.

Определением суда от 02.03.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание на 29.07.2021.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

ООО "ТЭК Трейд" (поставщик) и ООО "Мечта" (покупатель) заключили договор поставки нерудных материалов от 27.11.2019 № 27-11-17/А (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар (песок, щебень).

Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму 763 631 руб. 80 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 29.11.2017 № 2871, от 30.11.2017 № 2875, от 01.12.2017 № 2870, от 01.12.2021 № 2876, от 01.12.2017 № 2878, от 02.12.2020 № 2877, от 02.12.2017 № 2879, от 03.12.2017 № 2880, от 05.12.2020 № 2846, от 10.12.2017 № 2847.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора покупатель обязан произвести полную оплату партии продукции в срок не более 5 банковских дней с момента поставки, если иное не оговорено в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Согласно пункту 5.9 Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты согласно пунктам 4.3, 4.4 настоящего договора, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.12.2020 № 16/2020 с требование об оплате.

Поскольку ООО "Мечта" требования претензии не исполнило, ООО "ТЭК Трейд" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств (подписанные сторонами товарные накладные от 29.11.2017 №2871, от 30.11.2017 №2875, от 01.12.2017 №2870, от 01.12.2021 №2876, от 01.12.2017 №2878, от 02.12.2020 №2877, от 02.12.2017 №2879, от 03.12.2017 №2880, от 05.12.2020 №2846, от 10.12.2017 №2847), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров на сумму 763 631 руб. 80 коп.

Сумма задолженности составляет 122 622 руб.

Заявление ответчика о фальсификации доказательств подлежит отклонению.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в возражениях на иск ответчик сослался на фальсификацию представленных в материалы дела доказательств.

Определением суда от 26.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В судебное заседание, назначенное на 29.07.2021, ответчик не явился, заявление о фальсификации доказательств не поддержал.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению заявления в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения почерковедческой экспертизы судом не установлено, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

При этом, согласно представленным по запросу суда сведениям МИФНС № 26 по Санкт-Петербургу в книге покупок ООО "Мечта", представленной при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2017 год, поставки товаров от ООО "ТЭК Трейд" по товарным накладным от 29.11.2017 №2871, от 30.11.2017 № 2875, от 01.12.2017 № 2870, от 01.12.2021 № 2876, от 02.12.2020 № 2877, от 02.12.2017 № 2879, от 03.12.2017 № 2880, от 05.12.2020 № 2846, от 10.12.2017 № 2847 были отражены ООО "Мечта".

Факт поставки товара на сумму 76 314 руб. подтверждается копией товарной накладной от 01.12.2017 № 2878, подписанной сторонами.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата поставленного товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 5.9 Договора.

Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по товарным накладным от 29.11.2017 №2871, от 30.11.2017 №2875, от 01.12.2017 №2870, от 01.12.2021 №2876, от 01.12.2017 №2878, от 02.12.2020 №2877, от 02.12.2017 №2879, от 03.12.2017 №2880, от 05.12.2020 №2846, от 10.12.2017 №2847 рассчитана истцом исходя из размера задолженности, периодов просрочки (22.08.2019-15.02.2021), ставки неустойки, предусмотренной пунктом 5.9 Договора (0,1%) и составила 66 706 руб. 37 коп.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки с 16.02.2019 до даты фактического исполнения денежного обязательства также подлежит удовлетворению, с учетом разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 680 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мечта" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Трейд" 122 622 руб. задолженности, 66 706 руб. 37 коп. неустойки по состоянию на 15.02.2021, с последующим начислением неустойки на сумму задолженности с 16.02.2021 по дату фактической оплаты, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, 6 680 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.