Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А40-220319/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-220319/19-22-1804

03.08.2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 07.07.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03.08.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО БАНК "ЮГРА" (101000, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЛУБЯНСКИЙ, ДОМ 27/1, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 07.10.1996, ИНН: <***>)

к АО "ОМЗ" (127411 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ 157, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 03.08.1994, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – ФИО2 по дов.№77 АГ 2621505 от 31.10.2019 г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 11.12.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО БАНК "ЮГРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ОМЗ" о взыскании комиссии в размере 6 150 долларов США, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 76 231,51 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.12.2016 года между АО «Опытный Механический завод» (Далее - Продавец, Ответчик) и ПАО БАНК «ЮГРА» (далее - Истец, Покупатель, Банк) заключен договор № 134F-08122016 купли-продажи иностранной валюты (далее - «Договор»).

Согласно п. 1.1 Договора Продавец продает иностранную валюту, указанную в п. 1.2 Договора, Покупателю, а Покупатель обязуется уплатить продавцу стоимость указанной валюты.

В силу п. 1.2.1 Договора базисный актив составляет 30 750 000,00 Долларов США.

Согласно п. 3 Соглашения от 09.02.2017 г. о внесении изменений в условия Договора (Форвардного контракта) №134F-08122016 купли-продажи иностранной валюты от 08.12.2016 г. ответчик в течение 30 календарных дней уплачивает на счет Банка комиссию за изменение условий оплаты валюты в размере 0,01% от суммы базисного актива (30 750 000,00 Долларов США), что составляет 3 075 Долларов США.

Согласно п. 2 Соглашения от 16.03.2017 г. о внесении изменений в условия Договора (Форвардного контракта) №134F-08122016 купли-продажи иностранной валюты от 08.12.2016 г. ответчик в течение 30 календарных дней уплачивает на счет Банка комиссию за изменение условий оплаты валюты в размере 0,01% от суммы базисного актива (30 750 000,00 Долларов США), что составляет 3 075 Долларов США.

Истец утверждает, что в соответствии с заключенным дополнительным соглашением у Продавца возникла обязанность по оплате комиссии в размере 6 150,00 Долларов США по Договору.

Также истец утверждает, что до настоящего момента обязательства по Договору ответчиком не исполнены, в виду чего у ответчика есть обязательство по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 231,51 руб.

На основании вышеизложенного истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с Указанием Банка России от 16.02.2015 №3565-У «О видах производных финансовых инструментов»  форвардным договором признается договор, предусматривающий одну из следующих обязанностей: обязанность одной стороны договора передать ценные бумаги, валюту или товар, являющиеся базисным активом, в собственность другой стороне не ранее третьего дня после дня заключения договора, обязанность другой стороны принять и оплатить такое имущество и указание на то, что договор является производным финансовым инструментом; обязанность сторон или стороны договора уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен (значений) базисного актива и (или) наступления обстоятельства, являющегося базисным активом.

Форвардный договор, предусматривающий обязанность, установленную абзацем вторым настоящего пункта, является поставочным договором. Иные форвардные договоры являются расчетными договорами.

Исходя из положений Указания Банка России N 3565-У, форвардный договор предусматривает реальную поставку валюты и ее последующую оплату в соответствии с условиями форвардных договоров.

Согласно условиям форвардных договоров должник должен был продать банку валюту - доллары США, а банк принять ее и уплатить за нее денежные средства в рублях Российской Федерации.

По своему экономическому смыслу спорные форвардные договоры являются договорами купли-продажи, которые подразумевают встречное исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательств одной из сторон, обусловленное исполнением другой стороной своих обязательств.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление от 22.11.2016 N 54) разъяснено, что по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Как разъяснено в пункте 58 постановления от 22.11.2016 № 54, согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение истцом обязанности по продаже валюты, а также доказательств того, что банк перечислил на расчетный счет должника стоимость валюты в соответствии с условиями форвардных договоров.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, суд, исследовав представленные истцом в обоснование своих исковых требований, документы, приходит к выводу, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, а также перевода денежных средств.

Следовательно, исковые требования о взыскании 6 150 долларов США, как и рассчитанные на данную сумму проценты по ст. 395 ГК РФ, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 328 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.