Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А45-5077/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5077/2021
г. Новосибирск
08 июня 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 2 июня 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 8 июня 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (ИНН <***>), г. Новосибирск к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании 86236 рублей 97 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3 по доверенности от 04.05.2021, паспорт, диплом

ответчика – не явился, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании долга за поставленный товар по договору поставки № 1492 от 16.01.2019 в сумме 67841 рубль 97 копеек, неустойку за период с 12.09.2019 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 02.06.2021 в сумме 21395 рублей по дату вынесения резолютивной части решения и по день фактической оплаты долга.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 1492 от 16.01.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

16.01.2019 между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки № 1492 (далее - договор поставки), согласно пункту 2.2. которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать в собственность и оплачивать товары в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение условий договора истцом по УПД № 190828/13/0069 от 28.08.2019, № 190902/13/0098 от 02.09.2019, № 190905/13/0271 от 05.09.2019, № 190906/13/0056 от 06.09.2019, № 190910/13/0520 от 10.09.2019, № 190916/13/0257 от 16.09.2019, № 190924/13/0199 от 24.09.2019, № 190927/13/0275 от 27.09.2019, № 190929/13/0177 от 29.09.2019, № 191003/13/0524 от 03.10.2019, № 191004/13/0062 от 04.10.2019, № 191005/13/0140 от 05.10.2019, № 191007/13/0250 от 07.10.2019, № 191010/13/0118 от 10.10.2019, № 191012/13/0004 от 12.10.2019, № 191012/13/0130 от 12.10.2019, № 191016/13/0116 от 16.10.2019, № 191017/13/0143 от 17.10.2019, № 191020/13/0015 от 20.10.2019, № 191022/13/0366 от 22.10.2019, № 191024/13/0262 от 24.10.2019, № 191030/13/0312 от 30.10.2019 в адрес ответчика был поставлен товар, ответчиком данный товар был принят.

В соответствии с пунктом 6.4. договора ответчик обязан произвести оплату за поставленный товар в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

Ответчик произвел оплату за поставленный товар частично, задолженность перед истцом составляет 67841 рубль 97 копеек.

В пункте 9.3. договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренного пунктом 6.4. договора поставки, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В связи с наличием долга, истец начислил ответчику неустойку за период с 12.09.2019 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 02.06.2021 в сумме 21395 рублей.

Претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Представленными в материалы дела УПД подтверждается факт передачи товара истцом ответчику. Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтвержден представленными доказательствами, ответчиком не оспорен. Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 67841 рубля 97 копеек подлежит удовлетворению.

Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную пунктом 9.3 договора.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 12.09.2019 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 02.06.2021 составляет 21395 рублей

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Арбитражный суд, проверив расчет неустойки, признает его обоснованным, а требование о взыскании пени в размере подлежащим удовлетворению.

Истец просил взыскать пени по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (ИНН <***>) задолженность в сумме 67841 рубль 97 копеек, неустойку в сумме 21395 рублей, расходы по госпошлине в сумме 3449 рублей. Неустойку за период с 03 июня 2021 года взыскать по день фактического перечисления индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>) задолженности в сумме 67841 рубль 97 копеек исходя из ставки 0,1 % в день.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне перечисленную по платежному поручению № 13968 от 24.02.2021 госпошлину в сумме 584 рубля.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.И. Булахова