Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А81-1216/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1216/2021
г. Салехард
25 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казённого учреждения "Дирекция по учету и содержанию казённого имущества Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажная Компания "Электромонтаж" (ИНН: <***>)

об обязании произвести действия,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казённое учреждение "Дирекция по учету и содержанию казённого имущества Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Электромонтаж" (далее - ответчик) произвести за собственный счет вывоз с земельного участка с кадастровым номером 89:09:040101:45 конструктивных элементов строения и мусора, образовавшегося в ходе исполнения государственных контрактов № 19ЭА-2019/ЛБТ и № 20ЭА-2019/ЛБТ oт 11.06.2019, с представлением истцу документов, подтверждающих размещение этих строительных отходов в соответствии с техническим заданием (с учетом уточнения).

Ответчик представил отзыв с возражениями по иску, в удовлетворении просит отказать.

В настоящем судебном заседании принимают участие представители истца (непосредственно) и ответчика (в режиме онлайн).

Представители истца пояснили, что 11.06.2019 по результатам электронного аукциона между истцом и ответчиком заключены государственные контракты № 19ЭА-2019/ЛБТ и № 20ЭА-2019/ЛБТ на выполнение работ по сносу зданий и благоустройству территорий в соответствии с техническим заданием по адресу ЯНАО, г. Лабытнанги, мкр. Обской причал, дома 16 и 16 А. Цена работ по контрактам определена - 6 962 500 руб. и 8 575 000 руб.

Истец ссылается на то, что работы приняты по актам выполненных работ без замечаний. Одновременно с этим, впоследствии установлено, что в рамках исполнения контрактов, в нарушение условий технического задания, мусор вывезен не на территорию, отведенную для утилизации и складирования отходов, а на земельный участок с кадастровым номером 89:09:040101:45. Согласно представлению прокуратуры от 05.02.2020 (представлено в материалы дела с исковым заявлением - электронное дело) строительный мусор с адресов г. Лабытнанги, мкр. Обской причал, дома 16 и 16 А на площадку временного хранения отходов общества «Авто-Миг плюс», с которым ответчик заключил договор на размещение отходов от 15.07.2019, не поступал.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.


Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что после заключения 11.06.2019 с ответчиком спорных государственных контрактов, уже 18.06.2019 он заключил договор на те же работы с ООО «Электромашсервис» с ценой в 11 600 000 руб.; по состоянию на 24.06.2019 общество «Электромашсервис» заключило аналогичный договор с тем же предметом, с обществом «Сберстрой», с ценой в 5 600 000 руб.; по состоянию на 01.07.2019 общество «Сберстрой» заключило договор с индивидуальным предпринимателем Кимом А.М. на те же работы, с ценой в 2 900 000 руб.

Ответчик также ссылается на вступившее в законную силу решение Лабытнангского городского суда по гражданскому делу № 2-762/2020, где рассматривался иск к Киму А.А. о расторжении договора подряда и взыскании стоимости работ; в удовлетворении иска отказано, ввиду установления судом факта выполнения работ ответчиком по договору от 01.07.2019. В настоящем судебном заседании удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении в материалы дела документа, обозначенного ответчиком, как протокола судебного заседания по гражданскому делу № 2-762/2020, на который представитель ответчика ссылается, как на доказательство выполнения работ в полном объеме, согласно техническому заданию к государственным контрактам.

При удовлетворении иска суд принимает во внимание следующее.

Между истцом и ответчиком заключены государственные контракты № 19ЭА-2019/ЛБТ и № 20ЭА-2019/ЛБТ на выполнение работ по сносу зданий и благоустройству территорий в соответствии с техническим заданием по адресу ЯНАО, г. Лабытнанги, мкр. Обской причал, дома 16 и 16 А. Цена работ по контрактам определена - 6 962 500 руб. и 8 575 000 руб.

После заключения 11.06.2019 с ответчиком спорных государственных контрактов, уже 18.06.2019 ответчик заключил договор на те же работы с ООО «Электромашсервис» с ценой в 11 600 000 руб.; по состоянию на 24.06.2019 общество «Электромашсервис» заключило аналогичный договор с тем же предметом, с обществом «Сберстрой», с ценой в 5 600 000 руб.; по состоянию на 01.07.2019 общество «Сберстрой» заключило договор с индивидуальным предпринимателем Кимом А.М. на те же работы, с ценой в 2 900 000 руб.

Следует отметить, что спорные контракты и заключенные впоследствии договоры субподряда содержат одинаковое по тексту и условиям техническое задание (как приложение № 1), с условием о том, что вывозка с адресов г. Лабытнанги, мкр. Обской причал, дома 16 и 16 А конструктивных элементов строения и мусора производится любой специализированной техникой на отведенную территорию утилизации и складирования строительных отходов.

Истец принял работы, как исполненные надлежаще, оплатил их в полном объеме, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями № 536 от 22.08.2019 и № 636 от 07.10.2019.

Впоследствии, по состоянию на 14.02.2020, истцу направлено представление Прокуратуры г. Лабытнанги об устранении нарушений федерального законодательства. В ходе надзорных мероприятий прокуратурой установлено, что во исполнение условия контрактов ответчик заключил с обществом «Авто-Миг плюс» договор на оказание услуг по размещению производственных и строительных отходов на площадке временного хранения от 15.07.2019 №770-СТ/19, который в последующем был предъявлен истцу, как документ подтверждающий факт соблюдения ответчиком природоохранного законодательства при утилизации образовавшегося строительного мусора.

Также установлено, что в рамках исполнения контрактов отходы для размещения на площадку временного хранения общества «Авто-Миг плюс» от ответчика не поступали, а были размещены предпринимателем Кимом А.А. на земельных участках с кадастровыми номерами 89:09:040101:137 и 89:09:040101:45, находящихся во владении муниципального образования г. Лабытнанги, что подтверждается объяснениями, а также информацией ООО «Авто-Миг плюс». Указанные земельные участки не внесены в государственный реестр объектов размещения отходов, не являются объектом размещения отходов в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в связи с чем не могут использоваться как место (площадка) накопления отходов.

Не принимается возражение ответчика со ссылкой на представленные и приобщенные в материалы дела документы, обозначенные, как протокол судебного заседания по гражданскому делу № 2-762/2020: суд оценивает указанные документы, как ненадлежащие доказательства – не заверенные, разрозненные листы, без указания на определенные доказательства, не содержащие прямого указания на фактические обстоятельства, которые можно было бы соотнести с рассматриваемым настоящим спором.

В материалы настоящего дела представлены объяснения ФИО2, ФИО3, Кима А.А., полученные в ходе проведения Прокуратурой г. Лабытнанги надзорных мероприятий. Согласно представленным доказательствам, строительный мусор, действительно, размещен на участках, не предназначенных для их размещения, без согласования с собственником - муниципальным образованием г. Лабытнанги. Данные объяснения являются частью материалов проверки и представлены в материалы настоящего дела в установленном процессуальном порядке.

В соответствии с п. 2.1.6. контрактов, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством выполнения работ, в случаях, если оно было выявлено после истечения срока действия контракта. В связи с выявлением ненадлежащего качества выполнения ответчиком работ, 05.02.2020 истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об устранении нарушений исполнения обязательств по контрактам (исх. № 551-17/260 от 05.02.2020). Ответчик выразил готовность устранить нарушения при наступлении благоприятных погодных условий. Срок проведения работ с 01.03.2020 по 31.07.2020 (письмо № 076 от 07.02.2020).

Однако по состоянию на 28.07.2020 истец установил, что работы на объекте не ведутся, исполнение гарантийных обязательств не производится; ответчику предложено представить письменные пояснения, после чего ответчик сообщил об отказе в удовлетворении претензии.

По состоянию на 07.10.2020 истцом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 89:09:040101:137 частично освобожден от строительного мусора; земельный участок с кадастровым номером 89:09:040101:45 не освобожден, строительный мусор в соответствии с условиями заключенных контрактов не вывезен.

Судом установлено, что при полной оплате цены контрактов (включающей стоимость утилизации) ответчик (исполнитель) не представил прямых доказательств в обоснование довода о полном исполнении обязательств по спорным государственным контрактам в части утилизации вывозимого мусора; не представлены доказательства размещения мусора на специально отведенных площадках.

При этом суд исходит из абсолютной идентичности текстов договоров субподряда с текстами государственных контрактов - в связи с чем, при принятии работ по договорам субподряда ответчик обязан был проверить исполнение порученной работы на соответствие техническому заданию. Однако ответчик этого не сделал.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажная Компания "Электромонтаж" (150000, Ярославская область, Ярославль город, Комсомольская <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.04.2003, ИНН: <***>, КПП: 760401001) произвести за собственный счет вывоз с земельного участка с кадастровым номером 89:09:040101:45 конструктивных элементов строения и мусора, образовавшегося в ходе исполнения государственных контрактов № 19ЭА-2019/ЛБТ и № 20ЭА-2019/ЛБТ oт 11.06.2019, с представлением государственному казённому учреждению «Дирекция по учёту и содержанию казённого имущества Ямало-Ненецкого автономного округа» (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 890101001) документов, подтверждающих размещение этих строительных отходов в соответствии с техническим заданием.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажная Компания "Электромонтаж" (150000, Ярославская область, Ярославль город, Комсомольская <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.04.2003, ИНН: <***>, КПП: 760401001) 6 000 руб. госпошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Чалбышева