Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А56-34252/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34252/2017
29 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Заварзиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ваввия" (адрес: Россия, 193315, Санкт-Петербург, станция Нева, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.10.1998)

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, дом 1,литера Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.12.2002)

о восстановлении срока для обжалования решения от 19.11.2015 № 69106-32; о признании уведомления от 19.11.2015 № 69106-32 в части изменения арендной платы на земельный участок по договору от 20.09.2000 №13/ЗК-01864, недействительным

от истца до перерыва: представителей ФИО2 (доверенность от 20.07.2017), ФИО3 (доверенность от 27.06.2017); после перерыва: представителя ФИО3 (доверенность от 27.06.2017)

от ответчика до перерыва: представителя ФИО4 (доверенность от 29.12.2016); после перерыва: представителя ФИО5 (доверенность от 29.12.2016)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ваввия" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о признании. С учетом уточнения предмета исковых требований. Принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, незаконными действий Комитета по одностороннему изменению размера арендной платы и признанию незаконными действий по выставлению задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды от 20.09.2000 № 13/ЗК-01864 и обязании ответчика устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований истец сослался на уведомление от 19.11.2015 № 69106-724.

В судебном заседании объявлен перерыв до 23.08.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представить ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора аренды от 20.09.2000 № 13/ЗК-01864/3, заключенного с Комитетом, в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2015, Общество владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером 78:12:0006351:269, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, участок 1 (юго-восточнее садоводства «Красный Октябрь»), площадью 7 930 кв.м и земельным участком с кадастровым номером 78:12:0006351:1005, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., участок 35 (северо-восточнее дома 79, корпус 1, литера А по Дальневосточному проспекту), площадью 7 195 кв.м. Указанные участки предоставлены для использования под складскую и производственную деятельность, парковку легкового транспорта работников (Кн – 1.5, 3.2. 6.2, 11.5).

Пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения договор заключен на срок до 19.02.2018.

В соответствии с пунктом 3.6 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2015 в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы за земельные участки, а также вида деятельности арендатора, размер арендной платы размер арендной платы подлежит изменению с момента вступления в силу такого нормативного акта / с даты изменения вида функционального использования участка.

Уведомлением от 19.11.2015 № 69106-32 Комитет известил истца об изменении размера арендной платы по результатам проведенной инвентаризации земельного участка по функциональному использованию, выполненной ГУП «ГУИОН» 13.08.2015.

Полагая, что действия Комитета по изменению размера арендной платы в одностороннем порядке не соответствуют закону и условиям заключенного сторонами договора, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, являются сделками, а также учитывая, что нормы права подлежащие применению к правоотношениям сторон определяются судом, суд полагает, что Обществом фактически заявлены требования о признании недействительной сделки по одностороннему изменению размера арендной платы. В связи с чем к правоотношениям сторон подлежит применению положения параграфа 2 главы 9 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 25) согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Арендная плата за земельные участки на территории Санкт-Петербурга определялась на основании Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 608-119) и постановления правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга (далее - Положение).

В статье 1 Закона N 608-119 установлено, что Методика определения арендной платы - утвержденный данным Законом порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а функциональное использование - использование земельного участка (частей земельного участка) для осуществления определенных видов деятельности либо размещения определенных видов объектов.

Пунктом 2.7 Положения предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00. Кн - 18,0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Согласно пункту 2.8 Положения иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при представлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства ГУП ГУИОН. Кроме того, указанная ведомость инвентаризации земельного участка представляется при определении применяемого при расчете арендной платы Кф (при заключении договора аренды либо изменении площади функционального использования земельного участка), за исключением случая установления в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка; при изменении применяемого при расчете арендной платы Кф (при изменении функционального использования земельного участка); при внесении изменений в условия договора аренды, в том числе в случае изменения срока действия договора аренды; не реже одного раза в три года в случае, если договор аренды заключен на срок пять лет и более.

В данном случае размер арендной платы был изменен Комитетом в одностороннем порядке в связи с изменением, по его мнению, арендатором видов деятельности, осуществляемой на арендуемых земельных участках, на основании ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 13.08.2015.

Из указанной ведомости усматривается, в частности, что на земельном участке с кадастровым номером 78:12:0006351:1005 осуществляются следующие виды деятельности и применяются следующие коэффициенты:

Кн (6.2) – производственные виды деятельности, на земельных участках, площадью менее 15га,

Кн (18.0) – иные виды деятельности (сооружение, допуск в которое не обеспечен),

Кн (1.5) – садово-парковое хозяйство (газоны).

Таким образом, установление кода функционального использования 18.0 было осуществлено ГУП ГУИОН в связи с неполучением допуска в здание, расположенное на земельном участке.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что поскольку нинвентаризация проводилась ГУП ГУИОН без предварительного извещения арендатора, к моменту прихода инспектора на территории предприятия отсутствовали уполномоченные представители Общества, в том числе директор, а секретарь в силу своих физических способностей не смогла открыть обветшалый замок в здание вклада. Расположенное на земельном участке.

В подтверждение факта того, что изменение вида разрешенного использовании земельного участка не происходило. Общество представило в материалы дела ведомости инвентаризации, составленные до и после ведомости, на которую ссылается Комитет, а именно ведомости по состоянию на 10.07.2014 и по состоянию на 17.12.2015, в которых указано, что спорная часть земельного участка используется по коду 3.2 - складская деятельность.

Оценив все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что Комитет не доказал факт изменения вида деятельности арендатора на земельном участке, в связи с чем у него отсутствовали основания для изменения арендной платы в порядке, предусмотренном пунктом 3.6 договора аренды, одностороннее изменение договора аренды, оформленное уведомлением КУГИ от 19.11.2015, является незаконным.

С учетом изложенных обстоятельств, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления № 25, исковые требования Общества о признании сделки недействительной подлежат удовлетворению.

Действия Комитета по выставлению задолженности по арендной плате сделкой не являются, поскольку сами по себе не влекут изменение правоотношений сторон, в связи с чем их оспаривание в порядке статьи 166 ГК РФ невозможно. Действиями органа государственной власти по смыслу главы 24 АПК РФ они также не могут быть признаны, поскольку не возлагают на Общество никаких обязательств, в связи с чем оснований для признания их незаконными в порядке главы 24 АПК РФ также не имеется. В связи с изложенным исковые требования в части признания незаконными действий Комитета по выставлению задолженности удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию сКомитета на основании статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным уведомление от 19.11.2015 № 69106-32 об изменении размера арендой платы за земельный участок к договору от 20.09.2000 № 13/ЗК-01864.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ваввия" 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Заварзина М.А.