Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А83-25300/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-25300/2022
13 апреля 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авшаряна М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства топлива и энергетики Республики Крым (298313, <...> 60-летия СССР, дом 69)

о взыскании задолженности,

участники судебного процесса не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-транспортный комплекс «Керчь», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 2097 от 11.09.2015 в размере 699 050 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 08.12.2022 указанное заявление принято производству, возбуждено производство по делу №А83-25300/2022, назначено предварительное судебное заседание.

26.12.2022 в адрес суда поступил отзыв ответчика на исковое заявление.

Суд, в порядке статьи 41 АПК РФ, приобщает поступившие документы к материалам дела.

Судебные заседания неоднократно откладывались в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с неявкой участников процесса в судебное заседание, а также необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

В судебное заседание 06.04.2023, лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ.

К тому же, лица, участвующие в деле, извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в общедоступном источнике на сайте картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

11 сентября 2015 года между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» (ранее ООО «Ген Инвест» заключен Договор энергоснабжения № 2097 (далее Договор № 2097), по которому Поставщик продаёт электрическую энергию (мощность), а также, в определённых настоящим Договором, либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлечение третьих лиц, оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные настоящим Договором (п. 2.2. Договора).

Пунктом 3.4.2. Договора № 2097 предусмотрено, что потребитель обязан производить оплату приобретенной энергии (мощности), оказанных услуг, а так же иных начислений в порядке, сроки и размере, приобретенной энергии.

Пунктом 6.7 Договора предусмотрено, что оплата Потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется в соответствии с «Порядком оплаты» (Приложение № 4 к Договору).

В соответствии с п. 1.2 Приложения № 4 к Договору, устанавливаются следующие сроки платежей за энергию:

-до 10 числа расчетного месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

-до 25 числа расчетного месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата;

-до 18 числа следующего расчетного периода - окончательный расчет за истекший расчетный период на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур.

Согласно п. 6.11 Договора № 2097, потребитель электрической энергии несвоевременно и (или) не полностью оплативший в установленный срок электрическую энергию гарантирующему поставщику, оплачивает пеню, начисленную в соответствии с «Порядком начисления пени» (Приложение № 12 к Договору).

В соответствии с приложением № 12 к вышеуказанному Договору, несвоевременное внесение платы за потребленную электроэнергию влечет за собой начисление пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.05.2021 (резолютивная часть от 27.04.2021) №А83-13951/2020 ООО «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

ГУП РК «Крымэнерго» обращалось в адрес Ответчика с претензией о взыскании задолженности (№ 1021/43523 от 28.10.2022).

Учитывая, что Ответчик имеющуюся задолженность по оплате начисленной стоимости электрической энергии не оплатил, ГУП РК «Крымэнерго» обратилось за взысканием данной суммы в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

К правоотношениям по энергоснабжению, возникшими между сторонами, применяются нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ, плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 307 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предоставляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Изучив представленный истцом расчет неустойки, судом установлено, что ГУП РК «Крымэнерго» заявлена неустойка за период с 01.05.2022 по 30.09.2022 в размере 699 050 рублей, на сумму основной задолженности, возникшей за период с 30.10.2020 по 30.04.2022.

Между тем, истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497) на срок с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, перечисленных в пункте 2 данного Постановления.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользования чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему по его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)).

Проверив расчет истца, принимая во внимание положения пункта 1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд признает его не подлежащим принятию.

Применительно к рассматриваемому спору, из смысла пункта 2 Постановления №63 следует, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими (то есть теми, на которые не распространяется мораторий, в силу пункта подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после официального опубликования 01.04.2022 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Поскольку истцом заявлена, в том числе, неустойка за периоды оказанных услуг, истекших до введения моратория (01.04.2022), заявление в данной части не подлежит удовлетворению.

Так, текущими требованиями, за ненадлежащее исполнение которых возможно начисление неустойки, будут являться такие требования, которые основаны на оказанных истцом услугах за периоды, истекшие после введения вышеуказанного моратория, то есть, после 01.04.2022.

Следовательно, суд признает обоснованной и соответствующей действующему законодательству и сложившейся судебной практике, требования в части взыскания неустойки в размере 28 697,50 рублей, согласно счету №2097/57/0422А2 от 30.04.2022 (на сумму 368 461,76 рублей).

При этом суд обращает внимание, что обязанность по оплате задолженности согласно счету №2097/57/0322А2 от 31.03.2022 (на сумму 424 377,83 рублей) хоть и возникла после введения моратория (01.04.2022), однако является следствием оказания истцом услуг по предоставлению электроэнергии на период предшествующий дате введения моратория (за март 2022), а, следовательно, данные требования по своей природе не являются текущими ввиду чего неустойка на указанный период начислению также не подлежит.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 28 697,50 рублей, согласно счету №2097/57/0422А2 от 30.04.2022, и отсутствии оснований для взыскания остальной части неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Если же иск удовлетворен частично, то такие траты относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Как установлено судом, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 981 рублей, исходя из суммы иска в размере 699 050 рублей.

В связи с частичным удовлетворением искового заявления, государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 697 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 28 697,50 рублей, согласно счету №2097/57/0422А2 от 30.04.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на уплату государственной пошлины в размере 697 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья М.А. Авшарян