Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А75-3344/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3344/2017
13 июля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.12.2015, место нахождения: 426072, <...> Победы, д. 64, кв. 56)к муниципальному казенному учреждению «Управление материально-технического обеспечения деятельности органов местного самоуправления города Нижневартовска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.12.2009, место нахождения: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 13 354 руб. 94 коп., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первая торговая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление материально-технического обеспечения деятельности органов местного самоуправления города Нижневартовска» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 13 354 руб. 94 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по муниципальному контракту на поставку расходных материалов и запасных частей для компьютерной техники от 10.08.2016 № 0187300001216000242-0061426-02.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает в полном объеме.

Определением суда от 14.06.2017 судебное заседание назначено на 07.07.2017.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт на поставку расходных материалов и запасных частей для компьютерной техники от 10.08.2016 № 0187300001216000242-0061426-02 (далее – контракт), в соответствии с которым поставщик обязуется осуществить поставку расходных материалов и запасных частей для компьютерной техники (далее – товар) с функциональными, качественными, техническими и эксплуатационными характеристиками, по наименованиям, в количестве, в ассортименте, качества согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату поставленного товара (л.д. 209-33).

Место поставки товара: <...> (пункт 1.5. контракта).

Цена контракта составляет 289 961 руб. 18 коп. (пункт 2.2. контракта).

В соответствии с разделом 4 контракта поставка товара осуществляется одной партией не позднее 60 дней с даты подписания обеими сторонами контракта, в рабочие дни; датой поставки товара является дата подписания заказчиком соответствующей товарной накладной.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, в том числе гарантийных обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки поставщиком исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 4.1. настоящего контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсостой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и рассчитывается по формуле, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщикам (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (пункты 7.2., 7.3. контракта).

Согласно пункту 2.5. контракта при ненадлежащем выполнении поставщиком обязательств по настоящему контракту оплата товара производится заказчиком за вычетом начисленной поставщику в соответствии с пунктами 7.3. и 7.4. контракта неустойки, при этом в адрес поставщика одновременно с подписанной товарной накладной направляется письменное требование, в котором указываются: цена контракта в соответствии с пунктом 2.2. настоящего контракта; размер неустойки, подлежащей взысканию; основания применения и расчет неустойки; сумма, подлежащая оплате поставщику по настоящему контракту.

Истцом и ответчиком не отрицается, что товар истцом был поставлен отдельными партиями по товарным накладным от 07.10.2016 № 78, от 01.11.2016 № 80, от 07.11.2016 № 86, от 28.11.2016 № 88 на общую сумму 289 961 руб. 18 коп. 13.10.2016, 03.11.2016, 14.11.2016, 05.12.2016 соответственно.

В связи с тем, что поставщиком была допущена просрочка в поставке товара, заказчик произвел расчет неустойки исходя из количества дней просрочки, в соответствии с формулой, предусмотренной пунктом 7.3. контракта, что по состоянию на 05.12.2016 составило 26 709 руб. 88 коп.

13.12.2016 письмом № 1184 заказчик уведомил поставщика о том, что итоговая сумма, подлежащая выплате по контракту, за вычетом суммы начисленной неустойки, составляет 263 251 руб. 30 коп. (л.д. 34-77).

15.12.2016 поставщик направил заказчику претензию № 99 с просьбой оплатить контракт в полном объеме (л.д. 38-39).

Поскольку поставщиком допущена просрочка исполнения обязательств по контракту, заказчик воспользовался своим правом (в порядке пункта 2.5. контракта) и 26.12.2016 перечислил поставщику денежные средства в сумме 263 251 руб. 30 коп., уменьшив размер оплаты на сумму исчисленной неустойки.

30.01.2017 поставщик направил заказчику претензию № 5 с просьбой произвести списание неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту и произвести расчет за выполненные работы в сумме 13 354 руб. 94 коп.

Неисполнение данных требований явилось основанием для обращения истца с настоящим иском арбитражный суд.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки товара истцом материалами дела подтверждается, ответчиком не оспорен. Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные истцом работы.

Также истцом не опровергнут факт просрочки исполнения договорных обязательств.

Между тем, при обращении в суд с настоящим иском истцом не учтены следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 11535/13 по делу № А40-148581/12, А40-160147/12, отношения, возникающие при размещении заказов, отличает совокупность следующих особенностей: контракт заключается в публичных интересах, специальным публичным субъектом (государственным или муниципальным образованием, казенным учреждением), целью его заключения выступает удовлетворение государственных или муниципальных потребностей, финансирование этих потребностей осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов.

Таким образом, оформляемые по процедуре Закона № 44-ФЗ договоры имеют публичную основу, преследуют публичный интерес и направлены на достижение результата, необходимого в публичных целях для удовлетворения публичных нужд, достигаемого за счет траты бюджетных средств.

Принимая на себя обязательства поставки товара в согласованный срок, истец действовал в своей свободной воле, уведомлений о невозможности соблюдения сроков выполнения своих обязательств, истец в адрес ответчика не направлял.

Доводы истца о том, что ответчик обязан был предоставить отсрочку уплаты неуплаченной суммы неустойки до окончания финансового года, а 50% начисленной неустойки обязан был списать, является несостоятельным.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Случаи и порядок предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплат неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней» (далее - постановление № 190).

Подпунктом «б» пункта 3 постановления № 190 установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком, в числе прочих, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

В соответствии с пунктом 5 постановления № 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами «а" и "б" пункта 3 настоящего постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Порядок списания заказчиком в 2016 году начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, заключенным в целях обеспечения федеральных нужд (далее - Порядок), утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2016 № 44н.

Пункты 1, 2 Порядка конкретизируют положения пункта 3 постановления N 190 и указывают, что задолженность по оплате начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, заключенным в целях обеспечения федеральных нужд в соответствии с Законом № 44-ФЗ, исполнение обязательств по которым (за исключением гарантийных обязательств) завершено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в полном объеме в 2015 или 2016 году, подлежит списанию в следующих случаях:

а) если общая сумма неуплаченной задолженности не превышает 5 процентов цены контракта;

б) если общая сумма неуплаченной задолженности превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, и до окончания 2016 года поставщик (подрядчик, исполнитель) уплатил 50 процентов задолженности.

Таким образом, из совокупного смысла положений пунктов 1, 2 Порядка и подпункта "б" пункта 3 постановления № 190 следует, что при сумме неустойки в размере от 5 до 20 процентов цены контракта предоставляется отсрочка ее оплаты до окончания 2016 года, и в случае оплаты к этому сроку половины неустойки, вторая ее половина списывается применительно к положениям статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец полагает, что согласно данной норме ответчик должен произвести списание 50% неустойки.

Между тем, согласно Письму Минфина России от 02.04.2016 № 02-02-14/24253 в случае, если в контракт включено условие о перечислении заказчиком сумм начисленных неустоек в соответствующий бюджет (для государственных (муниципальных) заказчиков) или о зачете неустойки при оплате контракта (для бюджетных, автономных учреждений, государственных унитарных предприятий), то списание неустойки не осуществляется.

Согласно статье 1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 329 «О министерстве финансов Российской Федерации» Минфин РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой страховой, валютной, банковской деятельности.

Таким образом, Минфин России в пределах своих полномочий, определенных законодательством РФ, дает разъяснения законодательства РФ, определяет направление политики в сфере бюджетных правоотношений, которые являются обязательными к применению государственными органами либо государственными казенными учреждениями, действующими от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченным принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

Муниципальное казенное учреждение «Управление материально-технического обеспечения деятельности органов местного самоуправления города Нижневартовска» является муниципальным заказчиком при осуществлении закупок в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, является казенным учреждением, действующим от имени муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (город Нижневартовск), уполномоченным принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования, в связи с чем Письмо Минфина РФ от 02.04.2016 № 02-02-14/24253 является обязательным для применения, поскольку регламентирует отношения, стороной которых является казенное учреждение, финансируемое за счет средств бюджета муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Из материалов дела следует, что в контракте, заключенном между сторонами, предусмотрено право заказчика на удержание суммы санкций, начисленных поставщику за нарушение сроков поставки товара, при осуществлении окончательных расчетов.

Таким образом, стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства заказчика по оплате принятого товара.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Правомерность условия об удержании неустойки подтверждена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в постановлениях от 19.06.2012 № 1394/12 и от 10.07.2012 № 2241/12. Как разъяснил ВАС РФ, если в договоре предусмотрено условие об удержании неустойки из суммы, подлежащей уплате за работы, то в силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ такое удержание следует рассматривать в качестве самостоятельного способа прекращения обязательств.

Поскольку факт нарушения условий контракта истцом не опровергнут, ответственность за нарушение вышеозначенных обязательств и размер неустойки предусмотрены условиями контракта, а процедура предъявления требования об уплате неустойки, предусмотренная условиями контракта, соблюдена ответчиком, удержание суммы неустойки из суммы, подлежащей оплате за поставленный истцом товар, является правомерными.

При этом исчисления (методика исчислений) суммы неустойки (пени) истцом не оспорены (не опровергнуты).

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первая торговая компания» об оплате задолженности за товар в размере 13 354 руб. 94 коп. являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.

Данные выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике (например, постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2017 по делу № А73-8257/2016, Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу № А73-8257/2016, Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по делу № А29-4291/2016).

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, на основании статей 106, 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки истца по оплате юридических услуг относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш