Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А17-4936/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4936/2017
31 августа 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев дело по искуАО «Ярославская генерирующая компания» к ООО «Фаворит»о взыскании 38 331 руб. 52 коп. неосновательного обогащения , 791 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,при участии в судебном заседании:от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 01.08.2017г.,

установил:

акционерное общество «Ярославская генерирующая компания» ( далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» ( далее- ответчик) о взыскании 38 331 руб. 52 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной тепловой энергии, 791 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1105, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), положениях Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и мотивированы тем, что в связи с фактическим потреблением ответчиком тепловой энергии в период с сентября 2016г. по декабрь 2016г., в отсутствие заключенного между сторонами договора, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости потребленной тепловой энергии, в результате чего, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, начислив на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании определения Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2017г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области для рассмотрения по существу.

Определением от 27.06.2017г. дело принято к рассмотрению. В общем исковом порядке с назначением предварительного судебного заседания и судебного заседания по рассмотрению дела судом первой инстанции на 10.08.2017г.

Стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены о начавшемся судебном процессе.

Предварительное судебное заседание, назначенное на 10.08.2017г. по ходатайству истца было отложено на основании протокольного определения на 24.08.2017г.

В предварительное судебное заседание истец не явился, ходатайств, заявлений не представил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Ответчик поддержал доводы отзыва, приобщенного в дело, утверждает об отсутствии принадлежности ответчику на коком-либо праве помещения, расположенного по адресу: Ярославская область, п. Красный октябрь, ул. Советская д. 7, к пом.11 (точки поставки тепловой энергии), просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От истца и ответчика не поступило таких возражений, поэтому суд 24.08.2017г. завершил подготовку дела к судебному разбирательству и приступил к рассмотрению дела по существу непосредственно в том же судебном заседании, учитывая, что в определении от 10.08.2017 суд назначил дату и время судебного заседания суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие истца по документам, имеющимся в деле.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что истцом в адрес ответчика был направлен проект договора на поставку тепловой энергии №700-15-16.

Как указывает истец подписанный проект договора в адрес АО «Ярославская генерирующая компания» не возвращен.

В материалы дела представлены Акты приема-передачи тепловой энергии : за сентябрь 2016г. №8/000000371 от 30.09.2016г. на сумму 1163 руб. 27 коп.; за октябрь 2016г. № 8/000000394 от 31.10.2016г. на сумму 8886 руб. 79 коп.; за ноябрь 2016г. № 8/000000428 от 31.01.2016 на сумму 13 324 руб. 12 коп.; за декабрь 2016г. № 8/000000459 от 31.01.2016г. на сумму 14 957 руб. 34 коп.

Истцом выставлены счета-фактуры.

Ответчик предъявленные к оплате счета-фактуры не оплатил

Общая сумма задолженности по расчету истца составляет 38 331 руб. 52 коп.

30.01.2017г. в адрес ответчика истец направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность им не оплачена.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика за потребленную тепловую энергию, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

По смыслу ст. 6, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений и представленных доказательств. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания, а также не влияет на объем заявленных требований.

В рассматриваемых отношениях исковые требования заявлены истцом на нормах о неосновательном обогащении, с чем суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что объектом теплоснабжения является в строенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Истцом в подтверждение принадлежности ответчику спорного помещения представлена справка конкурсного управляющего ОАО «Племзавод «Красный Октябрь» от ноября 2014г., адресованное Ярославскому филиалу ОАО «Ростелеком» с сообщением о том, что указанное выше помещение продано новому собственнику ООО «Фаворит».

Ответчик отрицает наличие зарегистрированного за ним права собственности на спорный объект недвижимости.

В подтверждение своих возражений ответчиком представлена справка из Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области №37-0-1-87/4087/2017-2104 от 21.08.2017г. о том, что в период с 01.02.2006 по 15.08.2017 на территории Управления Росреестра по Ярославской области отсутствует информация в Едином государственном реестре недвижимости о сведениях о правах ООО «Фаворит» на объекты недвижимого имущества.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вместе с тем, доказательств подтверждающих право собственности (иного права) на объект недвижимости за ответчиком истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в помещение в спорный период, которое ему не принадлежит.

Права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.А. Рощина