Решение от 22 марта 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

23 марта 2026 года


Дело № А33-31713/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 13.03.2026.

В полном объёме решение изготовлено 23.03.2026.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Ленинского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Щит" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660046, <...>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барсуковым В.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Ленинского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, по адресу: <...> (л/сч. 24545910111):

- по холодному водоснабжению за период с 10.04.2024 по 02.07.2024 в размере 1 101,20 руб.,

- по водоотведению за период с 10.04.2024 по 02.07.2024 в размере 803,34 руб.,

- пени, начисленные с 01.05.2024г. по 28.08.2025 в размере 220,65 руб., с 29.08.2025 по день фактической оплаты исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ.

Определением от 13.11.2025 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 15.12.2025.

Определением от 15.12.2025 судебное разбирательство отложено на 28.01.2026; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Щит" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660046, <...>).

Определениями судебное разбирательство отложено на 04.03.2026.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От лиц, участвующих в деле, какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу № А33-31713/2025 объявлен перерыв до 11.03.2026 в 09 час. 00 мин., до 13.03.2026 в 11 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца поступили ходатайство об отложении судебного разбирательства с возражениями, ходатайство об уточнении иска, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение, по адресу: <...> (л/сч. 24545910111):

1. по холодному водоснабжению за период с 10.04.2024г. по 21.06.2024 г. в размере 954,45 руб.,

2. по водоотведению за период с 10.04.2024г. по 21.06.2024г. в размере 739,33 руб.,

3. пени, начисленные с 01.05.2024г. по 13.03.2026г. в размере 262,50 рублей, с 14.03.2026 г. по день фактической оплаты исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято данное уточнение. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

От иных лиц, участвующих в деле, какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

Суд, совещаясь на месте, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда и реализуется в тех случаях, если суд усматривает объективные препятствия для рассмотрения дела в судебном заседании. Установление наличия либо отсутствия препятствий является исключительной прерогативой суда и суд не связан мнением сторон спора.

В рамках настоящего дела не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 30 от 17.02.1998), разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум ВАС РФ указал, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, согласно которой параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ)).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по оказанию услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Истец в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома (в части услуг по холодному водоснабжению и водоотведению).

Ответчик в спорный период являлся собственником спорного жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.06.2025 № КУВИ-001/2025-129770365.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу подпункта 5 пункта 2, пункта 7 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 3 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. В силу части 4 названной статьи Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Указанное выше правило основано на презумпции постоянного использования жилых помещений их собственниками, призванной, в свою очередь, восполнить возможное отсутствие или сложность получения сведений о постоянно и временно проживающих в жилых помещениях гражданах (в том числе по причине отсутствия у них регистрации в указанных помещениях) в целях определения объема потребленных коммунальных услуг.

Соответствующее правовое регулирование преследует конституционно значимые цели обеспечения справедливого баланса законных интересов всех субъектов отношений в области предоставления коммунальных услуг (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 № 154-О).

С учетом изложенного, по общему правилу неиспользование жилых помещений (непроживание в помещении) не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу, в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском края» на 2019 - 2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края № 144-п от 29.03.2019, на основании распоряжения администрации города Красноярска № 9-арх от 08.02.2022 «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу».

В соответствии с п. 2 распоряжения 9-арх от 08.02.2022, квартира № 11 расположенная в доме № 53 по ул. Рейдовая, изъята для муниципальных нужд путем подписания соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения от 02.02.2022.

Как пояснило в отзыве третье лицо – МКУ города Красноярска «УКС», квартира № 11 расположенная в доме № 53 по ул. Рейдовая передана МКУ города Красноярска «УКС» по акту приема-передачи жилого помещения 10.04.2022, следовательно, как полагает, третье лицо, в спорном помещении никто не проживал, потребление холодной воды, водоотведения по указанному адресу не осуществлялось.

Между МКУ города Красноярска «УКС» и ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю 17.06.2024 заключен муниципальный контракт № 2022.99 на выполнение работ по сносу объектов аварийного жилищного фонда, в том числе расположенного по адресу: <...>. Работы по муниципальному контракту № 2022.99 от 17.06.2022 приняты и оплачены в полном объеме, на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 21.02.2024.

Согласно пункту 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации обязательства собственника жилого помещения в МКД по внесению платы за коммунальную услугу, возникают не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции ее необходимости для собственника – причем, как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением – обеспечивать сохранность этого помещения (постановление от 02.12.2022 № 52-П, определение от 12.07.2022 № 1714-О).

Как любая презумпция, она может быть опровергнута заинтересованной стороной путем представления доказательств как невозможности потребления жилым помещением ресурса, так и доказательств иного объема потребления, а также наличия иного обязанного оплачивать поставленный коммунальный ресурс лица.

В пунктах 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом), а именно: в целях предотвращения или ликвидации аварии; в случаях, когда энергетические установки абонента в результате их неудовлетворительного состояния угрожают аварией или создают угрозу жизни и здоровью граждан; при нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательства по оплате энергии.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен разделом XI Правил № 354.

Учитывая приведенное правовое регулирование, существенным для рассматриваемого спора обстоятельством является факт прекращения подачи коммунальных ресурсов в помещение ответчика.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что администрацией приняты соответствующие меры по прекращению (ограничению) подачи ресурса в спорное жилое помещение в ситуации признания МКД аварийным, а также доказательства того, что потребление ресурса было невозможно.

Признание дома аварийным не влечет автоматическое прекращение предоставления коммунальных услуг, поскольку с момента вынесения акта о признании дома аварийным до его расселения здание считается жилым.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих прекращение (ограничение) водоснабжения помещения в спорный период, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт признания МКД аварийным, равно как и отсутствие проживающих в жилых помещениях лиц, не освобождает собственника от оплаты поставляемых коммунальных ресурсов (в том числе холодного водоснабжения и водоотведения), поскольку не исключает физическую возможность их отбора из инженерных систем МКД.

При таких обстоятельствах, поскольку администрацией поставленный в спорный период коммунальный ресурс не оплачен, расчет задолженности за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и водоотведению произведен в отсутствие прибора учета ХВС исходя из норматива, является верным и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Вопреки доводам ответчика сами по себе факты признания многоквартирного дома аварийным, принятие мер к расселению, прекращение права пользования квартирой и выезд из нее жильцов в отсутствие доказательств отключения инженерных систем потребителя от водоснабжения или их демонтажа не могут являться достаточным основанием для признания потребления ресурса отсутствующим, и как следствие, для освобождения собственника помещения от обязанности вносить плату за поставленные холодное водоснабжение и водоотведение. Указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют также об отсутствии физической возможности потребления ресурса.

Вместе с тем, факт поставки истцом коммунальных ресурсов (в части услуг по холодному водоснабжению и водоотведению) в спорные периоды в спорное помещение подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно расчету истца, оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленные коммунальные ресурсы в спорный период с 10.04.2024 по 21.06.2024 (по дату составления акта о сносе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>) составляет 1 693,78 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет долга, установлено, что расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с законодательством, применяемые тарифы являются правомерными (представлены в материалы дела).

Ответчик не представил доказательств оплаты оказанных в спорный период жилищно-коммунальных услуг. Факт отсутствия нанимателей в спорный период в спорной квартире ответчиком не оспорен.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству суда, отзывы и пояснения на исковое заявление не представил, каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил, доказательств в обоснование возражений не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Поскольку доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо требования о взыскании суммы долга, истцом заявлено требование о взыскании пени.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ начислена неустойка в размере 262,50 руб., начисленные за период с 01.05.2024 по 13.03.2026.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 N 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Расчет пени, произведенный истцом, проверен судом и признан методологически и арифметически верным.

Расчет произведен, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,5%, что соответствует ограничениям, установленным постановлением Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» и постановлением Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах".

Размер пени определен с учетом размера обеспечиваемого обязательства и периода просрочки. Требование о взыскании пени заявлено в пределах объема существующего у истца права. Истец не просил взыскать больше, чем ему причитается.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании пени являются обоснованными в указанном истцом размере и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пени с 14.03.2026 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

Поскольку денежный долг не погашен, в соответствии с разъяснениями пунктов 48, 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе на основании решения по настоящему делу продолжать взимать пеню за последующие периоды по день погашения долга в том же порядке и без необходимости возбуждения для этого отдельных судебных производств.

В таком случае в дальнейшем расчет пени, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, уполномоченными на исполнение судебных актов.

Таким образом, требование о взыскании пени с последующим начислением пени по день фактической оплаты с применением 1/130 ключевой ставки Банка России является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер госпошлины, по настоящему делу исходя из суммы иска, составляет 10 000 руб. При обращении в суд с заявлением истцом оплачена вышеуказанная сумма платежным поручением от 23.10.2025 № 12518.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Ленинского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1693,78 руб. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 10.04.2024 по 21.06.2024; 256,50 руб. пени, начисленные за период с 01.05.2024 по 13.03.2026, а также пени с 14.03.2026 по день фактической оплаты исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ, а также 10 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.Б. Мельникова