Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А40-58519/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-58519/23-65-630
г. Москва
21 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года

Полный текст решения в полном объеме изготовлен 21 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МРТС Морские проекты" (117246, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.04.2015, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стл Ойл Энд Газ Сервисиз Ру" (123112,

Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Пресненская наб., д. 6, стр. 2, помещ. 4416, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.03.2019, ИНН:7726450179)

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Система СПБ" (195220, <...>, литер А, пом./офис 13н/705, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2015, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 273 825, 68 евро

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.03.2023г. №9.

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО "МРТС Морские проекты" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Стл Ойл Энд Газ Сервисиз Ру" о взыскании денежных средств в размере 273 825, 68 евро.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковое заявление, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил.

От третьего лица поступила письменная позиция в порядке ст. 81 АПК РФ, которая приобщена судом к материалам дела, в письменной позиции третьего лицо поддерживает исковое заявление Истца, просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТЛ Ойл Энд Газ Сервисиз Ру» (далее - Ответчик, Заказчик) и ООО «Система СПб» (Исполнитель) был заключен Договор №20200622/001 от 22.06.2020г. (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязался оказать Заказчику комплекс услуг на указанном Заказчиком судне - управление проектом, инжиниринговые услуги, супервайзинг и техническая поддержка, логистические услуги.

В процессе исполнения Договора у Заказчика образовалась задолженность по оплате выполненных Исполнителем и принятых услуг.

Заказчик и Исполнитель 20.12.2021г. подписали Соглашение о корректировке общей стоимости услуг по Договору (далее – Соглашение), в котором определили размер задолженности Заказчика перед Исполнителем по Договору.

В соответствии с п. 3 Соглашения итоговая сумма задолженности Заказчика перед Исполнителем составила 633 273,03 евро, с учётом НДС.

Заказчик частично погасил задолженность в размере 359 447, 35 евро, размер оставшейся задолженности составляет 273 825, 68 евро, с чётом НДС.

ООО «Система СПб» на основании договора №062722/S-MP уступки требования (цессии) от 27.06.2022г. (далее - Договор цессии) уступило ООО «МРТС Морские проекты» (далее - Истец) свое требование в размере 273 825,68 евро к ООО «СТЛ Ойл Энд Газ Сервисиз Ру» по Договору и Соглашению.

Расчеты по Договору цессии между ООО «Система СПб» и ООО «МРТС Морские проекты» произведены в полном объеме, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке письмом Истца, как следует из отчета отслеживания почтового отправления, с 14.12.2022г. по 14.01.2023г. ожидало получения в почтовом отделении и вернулось адресату за истечением срока хранения, что с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ означает, что уведомление о цессии считается полученным Ответчиком.

Задолженность Ответчика перед Истцом в размере 273 825,68 евро не погашена.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №МР-000-OTG-1/23 от 27.01.2023г., которая был получена 10.02.2023г., однако оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, размер задолженности по настоящему договору, начисленный истцом за неоплату оказанных услуг составляет 273 825, 68 евро.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, сумму задолженности не оспорил.

Таким образом, требование Истца о взыскании 273 825, 68 евро подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стл Ойл Энд Газ Сервисиз Ру» в пользу ООО «МРТС Морские проекты» задолженность в размере 273 825, 68 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты и расходы по оплате государственной пошлины в размере 132 790 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья А.Н. Бушкарев