Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А41-25903/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-25903/24
13 июня 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Минаевой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Рефсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КМКР-дистрибьюшен» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору от 20.09.2023 № РЮ-6/057/2023/П неустойки в размере 792 600 руб. 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Рефсервис» (далее – АО «Рефсервис», истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «КМКР-дистрибьюшен» (далее – ООО «КМКР-дистрибьюшен», ответчик, заказчик) с исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 792 600 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2024 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства от ООО «КМКР-дистрибьюшен» отзыв на иск не представлен.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов.

27.05.2024 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения об удовлетворении иска.

От ООО «КМКР-дистрибьюшен» в материалы дела поступила апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда, с учетом подписанной резолютивной части решения по делу суд изготовил настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между АО «Рефсервис» и ООО «КМКР-дистрибьюшен» заключён договор (присоединения) об оказании услуг, связанных с перевозками, от 20.09.2023 № РЮ-6/057/2023/П.

В соответствии с пунктами 1.2, 2.1 указанного договора исполнитель оказывает заказчику за вознаграждение услуги, связанные с перевозками, в порядке и на условиях, определённых Правилами оказания услуг, связанных с перевозками, утвержденными приказом АО «Рефсервис» от 27.12.2019 № РД-1/420 (далее – Правила), и договором, а заказчик принимает и оплачивает указанные услуги.

Подавая заявку на оказание услуг по предоставлению подвижного состава или иных услуг, заказчик тем самым подтверждает свое согласие с Правилами и/или вносимыми изменениями и/или дополнениями в них (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 49 Правил заказчик обеспечивает нахождение подвижного состава на станциях погрузки не более 3 суток. В указанный срок не учитывается и в расчёт времени простоя вагонов на станции погрузки не принимается период от даты прибытия вагонов на станцию погрузки ранее указанной в плане перевозки декады погрузки. Принадлежность вагонов к декаде погрузки определяется в порядке очерёдности их прибытия под погрузку.

Срок нахождения подвижного состава на станциях погрузки, по общему правилу, исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) приема груза к отправлению.

В соответствии с пунктом 51 Правил простой подвижного состава свыше сроков, установленных пунктом 49, исчисляется сторонами в сутках. Нарушение сроков влечет применение к заказчику мер ответственности, предусмотренных пунктом 89 Правил.

По согласованным заявкам на предоставление вагонов  от 24.10.2023 № 26, от 01.11.2023 № 30, от 23.11.2023 на станцию Суворовская Северо-Кавказской железной дороги исполнителем были предоставлены под погрузку 26 вагонов ИВ-термосов, которые прибыли в ноябре-декабре 2023 года.

Ссылаясь на то, что заказчиком нарушены сроки, установленные пунктами 49 и 50 Правил, исполнитель направил в адрес ответчика претензию от 25.12.2023 № РИД-7/217, от 25.01.2024 № Р(П)-5/2024/РИД-7/4 с требованием уплаты неустойки за непроизводственный простой вагонов в размере 792 600 руб.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «Рефсервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковое требование мотивировано тем, что по данным системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и программного продукта исполнителя, использующего информацию ГВЦ ОАО «РЖД», прибывшие вагоны находились на станциях погрузки/выгрузки более 3 суток.

32 ИП-термоса простаивали под погрузкой 165 суток, из них непроизводственный простой вагонов составляет 87 суток, а также 18 ИП-термоса простаивали под выгрузкой 198 суток, из них непроизводственный простой вагонов составляет 144 суток.

Неустойка за непроизводственный простой вагонов под погрузкой составила 261 000 руб.

Неустойка за непроизводственный простой вагонов под выгрузкой составила 531 000 руб.

Рассматривая заявленный АО «Рефсервис» иск на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем взыскания неустойки (статья 12 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании подпункта 2 пункта 89 Правил в случае нарушения сроков, указанных в пунктах 49 Правил, а именно при нахождении подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки свыше 3 суток заказчик обязан уплатить исполнителю в претензионном порядке неустойку за непроизводительный простой вагонов до даты фактического возврата подвижного состава в следующем размере:

-     с первых по десятые сутки простоя – в размере, установленном пунктом 79 настоящих Правил (далее – базовая ставка) за каждые сутки простоя (вагон-термос – 5 000 руб. (без учета НДС) за вагон/сутки;

-     начиная с одиннадцатых суток простоя и далее – в размере суммы неустойки за каждые предыдущие сутки простоя и 10 % размера базовой ставки.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.

Между тем в гражданском законодательстве установлена презумпция вины лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего обязательства, возникшие из договора (пункты 1, 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленного истцом требования о взыскании штрафов, равно как и оплату неустойки в заявленном истцом размере ответчиком не представлены.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств чрезвычайности обстоятельств, исключающих ответственность за нарушение сроков нахождения подвижного состава на станциях.

Ходатайство об уменьшении размера штрафов на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан корректным, выполненным арифметически правильным. Арифметически ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании неустойки в размере 792 600 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, отказался от осуществления своих процессуальных прав, предусмотренных АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2024 по делу № А41-25903/24 сторонам предлагалось в срок до 19.04.2024 представить в Арбитражный суд Московской области и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, определением сторонам разъяснено о возможности представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 16.05.2024.

Копия определения Арбитражного суда Московской области от 29.03.2024 по делу № А41-25903/24 с кодом доступа к материалам дела получена представителем ответчика 20.04.2024 согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления с идентификационным номером 80402394178529.

ООО «КМКР-дистрибьюшен» не было лишено возможности представить отзыв на иск, заявить свои доводы и соображения относительно настоящего спора в том числе в срок до 16.05.2024, доказательств обратного в материалах настоящего дела не имеется.

Более того, ответчик не был лишен возможности обратиться с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, запросив доступ к материалам дела в электронном виде (в режиме ограниченного доступа (онлайн), либо ознакомиться с материалами дела очно в здании арбитражного суда.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины составляют 18 852 руб. и распределяются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КМКР-дистрибьюшен" в пользу акционерного общества "Рефсервис" неустойку в размере 792 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 852 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                            Н.В. Минаева