Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А33-4241/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


13 апреля 2023 года


Дело № А33-4241/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 апреля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБЛЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Нордвэй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общество с ограниченной ответственностью «Малтатвуд»,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.01.2023, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенностям от 01.01.2023 и 23.03.2022, личность установлена на основании военного билета,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБЛЕС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Нордвэй» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 207 229 руб.

Определением от 24.02.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Малтатвуд».

В предварительном судебном заседании 01.06.2022 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В рамках настоящего дела исковые требования заявлены от имени ООО «Сиблес» конкурсным управляющим общества – ФИО4

На основании сведений системы «Картотека арбитражных дел» судом установлено, что Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью. «Сиблес» банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2018 по делу № А33-3155/2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2018 по делу № А33-3155/2018 заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска о признании общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №193 от 20.10.2018.

Решением от 25.11.2019 по делу № А33-3155/2018 общество с ограниченной ответственностью «Сиблес» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 18 от 01.02.2020.

Как указано в иске, 09.06.2020 в Арбитражный суд Красноярского края от конкурсного управляющего истца поступило заявление о признании сделки недействительной, в соответствии с которым конкурсный управляющий просит суд:

- признать договоры уступки прав требований заключенных между ООО «Сиблес» и ООО «Малтатвуд» недействительными;

- применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Сиблес» задолженности в сумме 17 307 763,76 рублей к 70 контрагентам, в том числе к ООО ТК «НордВэй».

Из определения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-3155/2018 от 15.04.2021 следует, что из пояснений ответчика ООО «Малтатвуд» следует, что обозначенные в заявлении конкурсного управляющего договоры уступки прав требований (в том числе в отношении ООО ТК «НордВэй») между ООО «Малтатвуд» и ООО «Сиблес» не заключались, договоры у ответчика отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-3155/2018 от 15.04.2021 отказано в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему о признании сделки недействительной.

На основании изложенного конкурсный управляющий ООО «Сиблес» обратилась с требованием о взыскании дебиторской задолженности.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сиблес» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью ТК «НордВэй» (покупатель) заключен договор поставки от 11.08.2016 № 11/08-05ДПс, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товарно-материальные ценности, продукты питания, табачные изделия, ГСМ, запасные части (далее по тексту - товар), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора наименование, количество, ассортимент и стоимость товара, а также сроки и место поставки товара (партий товара) указывается в счетах, предъявляемых поставщиком покупателю к оплате, счетах-фактурах, товарных накладных по форме ТОРГ-12, спецификациях.

Согласно пункту 1.4 договора общие условия поставки, порядок и срок оплаты, оговоренные в настоящем договоре, действуют для всех партий товара, если не установлено иное. В этом случае условия поставки, указанные в приложении/дополнительном соглашении/дополнении к настоящему договору, превалируют над общими условиями договора при поставке данной партии товара.

В пункте 2.2.2 договора установлена обязанность покупателя оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Покупатель осуществляет оплату стоимости товара в течение 30 (тридцати) дней с момента поставки товара (пункт 3.2 договора). Обязательства покупателя по оплате товара считаются выполненными с даты поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет или в кассу поставщика (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами обязательств по нему в полном объеме.

1. В спецификации № 1 от 28.02.2017 сторонами согласованы следующие условия поставки: наименование товара – дизельное топливо (зимнее), количество – 1 838 л., цена за единицу – 37 руб., в том числе НДС 18%, общая цена – 68 006 руб., в том числе НДС 18%, товар поставляется партиями путем выборки со склада продавца, срок поставки: не позднее 31.03.2017, порядок оплаты: в течение 30 дней с момента поставки товара, место поставки: склад продавца, расположенный по адресу: <...>.

2. В спецификации № 2 от 23.05.2017 сторонами согласованы следующие условия поставки: наименование товара – дизельное топливо (летнее), количество – 2 481 л., цена за единицу – 37 руб., в том числе НДС 18%, общая цена – 91 797 руб., в том числе НДС 18%, товар поставляется партиями путем выборки со склада продавца, срок поставки: не позднее 31.06.2017, порядок оплаты: в течение 30 дней с момента поставки товара, место поставки: склад продавца, расположенный по адресу: <...>.

3. В спецификации № 3 от 31.07.2017 сторонами согласованы следующие условия поставки: наименование товара – дизельное топливо ЕВРО, сорт С (Дт-л-К5), количество – 2 008 л., цена за единицу – 38,5 руб., в том числе НДС 18%, общая цена – 77 308 руб., в том числе НДС 18%, товар поставляется партиями путем выборки со склада продавца, срок поставки: не позднее 31.08.2017, порядок оплаты: в течение 30 дней с момента поставки товара, место поставки: склад продавца, расположенный по адресу: <...>.

4. В спецификации № 4 от 31.08.2017 сторонами согласованы следующие условия поставки: наименование товара – дизельное топливо ЕВРО, количество – 3 939 л., цена за единицу – 38,5 руб., в том числе НДС 18%, общая цена – 151 651,50 руб., в том числе НДС 18%, товар поставляется партиями путем выборки со склада продавца, срок поставки: не позднее 30.09.2017, порядок оплаты: в течение 30 дней с момента поставки товара, место поставки: склад продавца, расположенный по адресу: <...>.

В подтверждение факта поставки товара по указанным спецификациям, в материалы дела истцом представлены товарные накладные и счета-фактуры: от 20.01.2018 № С/Р20/01/08 на сумму 23 650 руб., от 29.01.2018 № С/Р29/01/05 на сумму 967 руб., от 27.02.2018 № С/Р27/02/04 на сумму 1089 руб., от 28.02.2018 № С/Р28/02/29 на сумму 78 690 руб., от 28.02.2018 № С/Р28/02/30 на сумму 150 руб., от 30.03.2018 № С/Р30/03/09 на сумму 64 500 руб., от 27.04.2018 № С/Р27/04/03 на сумму 773 руб., от 28.04.2018 № С/Р28/04/04 на сумму 37 410 руб., от 29.11.2018 № С/Р29/11/05 на сумму 672 руб., от 29.11.2018 № С/Р29/11/13 на сумму 41 360 руб., от 28.12.2018 № С/Р28/12/03 на сумму 1 494 руб., от 29.12.2018 № С/Р29/12/09 на сумму 23 705 руб.

Счета-фактуры и товарные накладные от 20.01.2018 № С/Р20/01/08, от 28.02.2018 № С/Р28/02/29, от 28.02.2018 № С/Р28/02/30, от 30.03.2018 № С/Р30/03/09, от 27.04.2018 № С/Р27/04/03, от 28.04.2018 № С/Р28/04/04 подписаны сторонами без замечаний.

Счета-фактуры и товарные накладные от 29.01.2018 № С/Р29/01/05, от 27.02.2018 № С/Р27/02/04, от 29.11.2018 № С/Р29/11/05, от 29.11.2018 № С/Р29/11/13, от 28.12.2018 № С/Р28/12/03, от 29.12.2018 № С/Р29/12/09 не подписаны сторонами.

Согласно расчету истца, ответчиком оплачены поставленные товары частично на сумму 67 231 руб., задолженность по оплате составляет 207 229 рублей.

В материалы дела истцом представлена копия книги продаж ООО «Сиблес» в отношении ООО «Норд Вэй» за 1, 2 и 4 кварталы 2018 года.

Из карточки субконто за период с 01.05.2017 по 18.02.2022 в отношении ООО «Сиблес» следует, что сальдо дебиторской задолженности истца на 18.02.2022 составляет 207 229 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Сиблес» и ООО «НордВэй» за период с 01.04.2017 по 11.04.2020 задолженность ответчика в пользу истца по состоянию на 18.02.2022 составляет 207 229 руб. Акт сверки подписан в одностороннем порядке истцом.

Согласно письму МИФНС № 9 по Красноярскому краю от 14.03.2022 № 25-44/00712деп в ответ на запрос ООО «Сиблес» от 02.03.2022 сообщено, что ООО ТК «НордВэй» в 2018-2019 гг. применяло упрощенную систему налогообложения, не представляло в налоговый орган книги покупок и первичные документы по договору поставки от 11.08.2016 № 11/08-05ДПс.

Претензией от 26.04.2021 исх. № к12/32 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность за поставленный товар по договору от 11.08.2016 № 11/08-05ДПс в размере 207 229 руб. Согласно чеку Почты России претензия направлена ответчику 25.04.2021 почтовым отправлением с идентификатором № 80110159446195. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, претензия возвращена отправителю.

На основании изложенного истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору от 11.08.2016 № 11/08-05ДПс в размере 207 229 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, в подписанном директором ФИО6 отзыве от 21.03.2022 на исковое заявление ответчик подтверждает факт поставки, однако ссылается на оплату поставленных товаров, считает правомерно заявленной сумму задолженности в размере 251 руб. 44 коп. Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик полагает надлежащим ответчиком по настоящему делу третье лицо – ООО «Малтатвуд».

В подтверждение доводов отзыва ответчиком представлены акты оказанных ООО «Малтатвуд» услуг по договору от 11.1.12016 № 11/11-34ДУ: от 20.01.2018 № 1 на сумму 71 907,85 руб., от 10.02.2018 № 2 на сумму 45 887,36 руб., от 20.02.2018 № 3 на сумму 97 388,46 руб., от 28.02.218 № 4 на сумму 71 910,09 руб., от 10.03.2018 № 5 на сумму 81 172,24 руб., от 20.03.2018 № 6 на сумму 42 223 руб., от 31.03.2018 № 7 на сумму 64 307,05 руб., от 10.04.2018 № 8 на сумму 62 024,64 руб., от 20.04.2018 № 9 на сумму 10 762,56 руб., от 30.11.2018 № 10 на сумму 82 144,05 руб., от 10.12.2018 № 11 на сумму 42 989,87 руб., подписанные в одностороннем порядке со стороны ответчика.

ООО «НордВэй» также представлены выписки операций по лицевым счетам в подтверждение факта перечисления денежных средств ООО «Малтатвуд».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от 11.08.2016 № 11/08-05ДПс по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 2.2.2 договора установлена обязанность покупателя оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В доказательство поставки товара истцом ответчику представлены товарные накладные и счета-фактуры: от 20.01.2018 № С/Р20/01/08 на сумму 23 650 руб., от 29.01.2018 № С/Р29/01/05 на сумму 967 руб., от 27.02.2018 № С/Р27/02/04 на сумму 1089 руб., от 28.02.2018 № С/Р28/02/29 на сумму 78 690 руб., от 28.02.2018 № С/Р28/02/30 на сумму 150 руб., от 30.03.2018 № С/Р30/03/09 на сумму 64 500 руб., от 27.04.2018 № С/Р27/04/03 на сумму 773 руб., от 28.04.2018 № С/Р28/04/04 на сумму 37 410 руб., от 29.11.2018 № С/Р29/11/05 на сумму 672 руб., от 29.11.2018 № С/Р29/11/13 на сумму 41 360 руб., от 28.12.2018 № С/Р28/12/03 на сумму 1 494 руб., от 29.12.2018 № С/Р29/12/09 на сумму 23 705 руб.

Счета-фактуры и товарные накладные от 20.01.2018 № С/Р20/01/08, от 28.02.2018 № С/Р28/02/29, от 28.02.2018 № С/Р28/02/30, от 30.03.2018 № С/Р30/03/09, от 27.04.2018 № С/Р27/04/03, от 28.04.2018 № С/Р28/04/04 подписаны сторонами без замечаний.

Счета-фактуры и товарные накладные от 29.01.2018 № С/Р29/01/05, от 27.02.2018 № С/Р27/02/04, от 29.11.2018 № С/Р29/11/05, от 29.11.2018 № С/Р29/11/13, от 28.12.2018 № С/Р28/12/03, от 29.12.2018 № С/Р29/12/09 не подписаны сторонами.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчиком не оспорен факт поставки товара на сумму, указанную в УПД, заявлены возражения только в части размера задолженности (в подписанном директором ФИО6 отзыве от 21.03.2022 на исковое заявление ответчик подтверждает факт поставки, однако ссылается на оплату поставленных товаров, считает правомерно заявленной сумму задолженности в размере 251 руб. 44 коп.).

Определяя стоимость поставленного товара суд учитывает также сведения книги продаж истца за 1, 2 и 4 кварталы 2018 года и информацию карточки субконто за период с 01.05.2017 по 18.02.2022 в отношении ООО «Сиблес».

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель осуществляет оплату стоимости товара в течение 30 (тридцати) дней с момента поставки товара (пункт 3.2 договора). Обязательства покупателя по оплате товара считаются выполненными с даты поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет или в кассу поставщика (пункт 3.3 договора).

Истцом заявлено о том, что поставленный товар оплачен ответчиком частично, стоимость неоплаченного товара по расчету истца составила 207 229 руб.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями законодательства и обстоятельствами дела.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, в отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на факт оплаты поставленных товаров, считает правомерно заявленной сумму задолженности в размере 251 руб. 44 коп. Ответчик указывает на оплату поставленных товаров в результате зачета встречных требований. Однако, в материалы дела указанные ответчиком соглашения о зачете встречных требований не представлены, как и иные доказательства оплаты спорной задолженности в ином размере, чем заявлено истцом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Довод ООО «НордВэй» о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является третье лицо – ООО «Малтатвуд», отклонен судом, поскольку в материалы дела не представлены доказательства нарушения прав истца со стороны ООО «Малтатвуд», либо перехода прав требования спорной задолженности к указанному обществу. Представленные ответчиком акты оказанных услуг по договору от 11.1.12016 № 11/11-34ДУ не подтверждают факт перехода прав и обязанностей к ООО «Малтатвуд» по оплате спорной задолженности по договору от 11.08.2016 № 11/08-05ДПс.

Ответчиком до вынесения решения заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд установил, что исковое заявление подано истцом в электронном виде (через систему «Мой арбитр») 18.02.2022.

В обоснование заявления о пропуске срока исковой давности, ответчик указывает, что спорные накладные датированы 2018 годом, в то время как с иском общество обратилось в 2022 году.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Заявленные исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате товаров, поставленных в рамках договора от 11.08.2016 № 11/08-05ДПс.

В рамках дела о банкротстве ООО «Сиблес» конкурсный управляющий общества обратился в арбитражный с заявлением о признании недействительными сделок по уступке прав требования должника, заключенных между ООО «Сиблес» и ООО «Малтатвуд». Среди прочих, конкурсным управляющим заявлено о недействительности договора уступки права требования от 20.11.2019 № 20/11-09 ДЦ, которым должник уступил право требования по договору от 11.08.2016 № 11/08-05ДПс.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2021 по делу № А33-3155-12/2018 в удовлетворении требования конкурсного управляющего отказано. При этом суд учел, что из пояснений ООО «Малтатвуд» следует, что обозначенные в заявлении конкурсного управляющего договоры уступки прав требований не заключались, договоры у ООО «Малтатвуд» отсутствуют. Судом отмечено, что отсутствие оспариваемых договоров с учетом позиции ООО «Малтатвуд» свидетельствует об отсутствии, незаключенности уступки прав требований. В свою очередь, вывод о незаключенности договора свидетельствует о том, что переход прав от цедента к цессионарию не состоялся, что позволяет должнику осуществлять мероприятия по взысканию задолженности по первичным обязательствам, права по которым предполагались к передаче. Указанное определение суда вступило в силу 25.04.2021.

Именно с 25.04.2021 истцу стало известно о факте незаключения договора об уступке права требования от 20.11.2019 № 20/11-09 ДЦ, которым уступлено право требования по договору от 11.08.2016 № 11/08-05ДПс.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», течение исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному договору начинается не ранее момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, именно с момента, когда определение суда от 15.04.2021 по делу № А33-3155-12/2018 вступило в законную силу, истцу стало известно о нарушении его прав в части права требования задолженности по договору поставки от 11.08.2016 № 11/08-05ДПс. То есть, срок исковой давности в настоящем случае начинает течь с 26.04.2021 и истекает 26.04.2024.

На основании изложенного, суд отклоняет ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности.

Учитывая наличие доказательств возникновения задолженности, отсутствие доказательств ее оплаты или наличия задолженности в ином размере, требования истца о взыскании 207 229 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 24.02.2022 истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 7 145 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Нордвэй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБЛЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 207 229 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компнаия «Нордвэй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 145 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева