Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А29-10721/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10721/2022
29 мая 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года, полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Северспецтранс»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании долга

без участия представителей сторон в судебном заседании (до и после перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северспецтранс» (далее –

ООО «Северспецтранс», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», ответчик) с иском о взыскании 711 600 руб. долга по договору от 24.10.2016 № 16Y2681 на выполнение работ по строительству и содержанию автозимников, услуги наплавной переправы, по летнему и зимнему содержанию промысловых автодорог на территории производственной деятельности ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз», 17 232 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2022 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 07.09.2022 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что 06.05.2022 ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» получило письмо Печорской транспортной прокуратуры от 06.05.2022 № 8-1-2022, в котором содержалась информация относительно принятия Печорским городским судом Республики Коми обеспечительных мер в виде запрета на проезд транспортных средств по спорному наплавному мосту.

В ходе переписки с Печорской транспортной прокуратурой ответчику стало известно, что вышеуказанные обеспечительные меры приняты в связи с необеспечением истцом безопасных условий движения транспортных средств.

Письмом от 06.06.2022 № 8-2-2022 Печорская транспортная прокуратура уведомила ответчика о снятии запрета проезда транспортных средств по наплавному мосту через р. Кожва.

Резюмируя вышеизложенное, ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» указало, что в период с 01.05.2022 по 06.06.2022 истец не мог и не имел права оказывать ответчику соответствующие услуги (в период с 01.05.2022 по 05.05.2022 велось судебное разбирательство по иску Печорской транспортной прокуратуры, то есть существовала информация об угрозе безопасности движения транспорта, а в период с 06.05.2022 по 06.06.2022 был введен административный запрет на осуществление ответчиком соответствующей деятельности).

ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» ходатайствовало о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

19 сентября 2022 года и 21 сентября 2022 года от истца в материалы дела поступили дополнительные документы в обоснование иска, в том числе в части понесенных истцом расходов. По оказанию услуг наплавной переправы через р. Кожва.

В возражениях на отзыв ответчика ООО «Северспецтранс» отразило, что из текста договора от 24.10.2016 № 16Y2681 не следует, что услуги наплавной переправы ограничены в рассматриваемом случае только проездом транспортных средств.

Отсутствие проезда по мосту в период с 21.05.2022 по 31.05.2022 (с учетом времени на разведение и установку моста в период с 10.04.2022 по 20.05.2022) было вызвано в первую очередь необходимостью обеспечить безопасную эксплуатацию моста и безопасное движение транспорта в период паводка в соответствии с пунктами 11, 13 Правил пользования переправами и наплавными мостами в Российской Федерации от 30.09.2020 № 731, согласно которым пользование наплавным мостом осуществляется с учетом остойчивости наплавного моста, обеспечивающей безопасные условия движения транспортных средств и пешеходов; владелец наплавного моста вправе закрывать (прекращать эксплуатацию) наплавного моста при возникновении угрозы жизни и здоровью пользователей наплавного моста; а также в соответствии с подпунктом 2.1.9 договора, которым подрядчику предоставлено право принимать решение о начале и прекращении работы переправы при неблагоприятных погодных условиях, прекращать в необходимых случаях (временно или окончательно) движение по переправе. Кроме того, пунктом 3.1. договора от 24.10.2016 № 16Y2681 предусмотрено, что сроки выполнения работ являются ориентировочными и зависят от погодных условий; конкретные сроки начала и окончания работ определяются дополнительно по письменному указанию заказчика; какие – либо указания от ответчика (заказчика) истец (подрядчик) не получал, принимал решение по существующим погодным условиям, которые не позволяли обеспечивать безопасный проезд транспортных средств до момента, когда уровень воды придет в норму.

В подтверждение позиции истца о наличии на стороне ответчика обязанности произвести оплату услуг наплавной переправы за май 2022 года, по мнению истца, свидетельствуют и другие обстоятельства, а именно: сумма оплаты услуг наплавной переправы определена договором в размере 711 600 руб. (в том числе НДС 20%) за каждый месяц оказания услуг в период с 01.05.2022 по 31.10.2022, при условии, что по 20.05.2022 включительно предусмотрено разведение и установка переправы. Таким образом и за дни мая, когда выполняются работы по разведению и установке моста (с 01.05.2022 по 20.05.2022) и проезд по мосту не осуществляется сумма услуг по устройству наплавной переправы составляет 711 600 руб., и за полный месяц июня и так далее. Если оплата наплавной переправы ограничена только оказанием услуг по проезду транспортных средств, то оплата по договору должна была вестись исходя из конкретных дней оказания услуг и/или изменяться на протяжении разных месяцев.

Само поведение ответчика свидетельствует об обоснованности требований истца, в связи с тем, что за июнь 2022 года ответчик оплатил стоимость услуг наплавной переправы в полном объеме.

В отношении ООО «Северспецтранс» какого – либо запрета на осуществление деятельности не накладывалось. Печорским городским судом Республики Коми были приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на проезд транспортных средств по мосту. Верховным Судом Республики Коми данное определение было признано неправомерным. Вывод ответчика о необеспечении истцом безопасных условий движения транспортных средств документально не подтвержден. Мост истца находился в надлежащем техническом состоянии, о чем свидетельствует факт регистрации заявления – декларации по мосту в ГИМС в соответствии с разделом V Приказа МЧС России от 30.09.2020 № 731 «Об утверждении правил пользования переправами и наплавными мостами в Российской Федерации».

По мнению ООО «Северспецтранс», с его стороны предоставлены все необходимые документы, подтверждающие реальность оказания спорных услуг:

- расходы на перевозку людей на лодке во время отсутствия понтонной, наплавной переправы в размере 297 000 руб.;

- расходы на содержание необходимого обслуживающего персонала в размере 564 792 руб. 80 коп.;

- расходы на выполнение ремонтных работ по поддержанию переправы в технически исправном состоянии, включая заправку ГСМ техники и оборудования, заправку со склада по талонам, расходы на спецодежду, запчасти, смазочные материалы для техники и оборудования.

Определением от 24.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 17.11.2022 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 17.11.2022 (при отсутствии возражений сторон).

ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в дополнении к отзыву на исковое заявление от 17.11.2022 указал, что, согласно возражениям истца на отзыв ответчика, по мосту отсутствовал проезд в течение всего мая 2022 года по следующим причинам: в период с 10.04.2022 по 20.05.2022 осуществлялось разведение и установка моста; в период с 21.05.2022 по 31.05.2022 по причине необходимости обеспечения безопасной эксплуатации моста и безопасного движения транспорта в период паводка.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 17.07.2019 № 8 к договору от 24.10.2016 № 16Y2681 в состав оказываемых истцом в 2022 году услуг входит:

- разводка и установка понтонного, наплавного моста и восстановление моста на сумму 1 600 000 руб. (без учета НДС 20%)

- услуги наплавной переправы на сумму 593 000 руб. (без учета НДС 20%).

Стоимость оказанных услуг истцом в мае 2022 года по разводке, установке понтонного моста, выполнению на нем ремонтных работ полностью оплачена со стороны ответчика, что подтверждается платежным поручением от 15.07.2022 № 42580.

Также ответчик обратил внимание суда на тот факт, что, несмотря на запрет осуществлять проезд по мосту с 06.05.2022 истец продолжал нести затраты в течение всего мая 2022 года, тем самым увеличивая объем своих расходов.

Определением от 17.11.2022 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 21.12.2022.

20 декабря 2022 года от ООО «Северспецтранс» в материалы дела поступили дополнительные документы в обоснование иска.

В возражениях на доводы ответчика от 20.12.2022 истец указал, что согласно устоявшейся практике и условиям договора от 24.10.2016 № 16Y2681 услуги наплавной переправы выставлялись подрядчиком заказчику и принимались заказчиком, начиная с 01 мая каждого года в фиксированном размере, предусмотренном договором, вне зависимости от наличия или отсутствия возможности проезда по мосту техники заказчика с подписанием сторонами актов выполненных работ.

Так, например, в 2017 году работы по разводке и установке моста проводились в июне месяце, лодка перевозила работников ответчика с 06.06.2017 по 19.06.2017, акт выполненных работ между сторонами договора за услуги наплавной переправы за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 был подписан без замечаний.

В мае 2018 года работы по разводке и установке моста проводились 23.05.2018 – 25.05.2018, лодка перевозила работников ответчика с 21.05.2018 по 30.05.2018, акт выполненных работ между сторонами договора за услуги наплавной переправы за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 был подписан без замечаний.

Аналогичная ситуация сложилась и в 2019 – 2020 годах.

Условиями договора от 24.10.2016 № 16Y2681 предусмотрена фиксированная оплата услуг наплавной переправы. Перевозка людей на лодке осуществляется во время отсутствия понтонной переправы согласно подпункту 2.1.33 договора. Отсутствие переправы может быть вызвано как работами по разводке и установке моста, так и погодными условиями. Указанные затраты подрядчика отдельно заказчику не выставляются, а при их наличии учитываются подрядчиком в его расходах по оказанию услуг наплавной переправы.

Определением арбитражного суда от 21.12.2022 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 26.01.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, третье лицо).

Третье лицо в отзыве на исковое заявление от 24.01.2023 отразило, что в 2022 году перевозка работников и грузов лодкой выполнялась в период с 05.05.2022 по 06.06.2022; данные услуги со стороны истца полностью оплачены.

Фиксация рейсов во время оказания услуг не производилась; перевозка людей лодкой осуществлялась только при предъявлении последними пропусков ПАО «ЛУКОЙЛ».

30 марта 2023 года от истца во исполнение определения суда поступили сведения о понесенных затратах в мае 2022 года при оказании услуг наплавной переправы с указанием вида и стоимости услуг, а также письменные пояснения относительно обоснования необходимости несения спорных затрат.

Рассмотрение дела в судебном заседании неоднократно откладывалось судом; протокольным определением от 02.05.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 16.05.2023.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» к дате судебного заседания поступили письменные пояснения по делу.

В судебном заседании в соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16.05.2023 до 09 часов 00 минут 22.05.2023, после окончания которого судебное заседание по делу продолжено в отсутствие представителей сторон.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.



24 октября 2016 года между ООО «ЛУКОЙЛ – Коми» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТК «АвтоГАЗкомплект» (после реорганизации –

ООО «Северспецтранс») (подрядчик) заключен договор № 16Y2681, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется в установленные сроки выполнить по заданию заказчика, а заказчик принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором, согласно условиям тендерной документации заказчика и оферты подрядчика:

1) по лоту № 3:

- строительство 115 км. Автозимников (на ФИО4 – Кыртаельском, ФИО4 – Терехевейском, Сигавейском и Ниедзъюском месторождениях);

- содержание 115 км. Автозимников (на ФИО4 – Кыртаельском, ФИО4 – Терехевейском, Сигавейском и Ниедзъюском месторождениях);

- зимнее содержание 98,27 км. промысловых автодорог (на ФИО4 – Кыртаельском, Кыртаельском, ФИО4 – Терехевейском, ФИО4 – Лыжском, Северо – Кожвинском месторождениях);

- летнее содержание 133,47 км. Промысловых автодорог (на ФИО4 – Кыртаельском, Кыртаельском, ФИО4 – Лыжском, Северо – Кожвинском месторождениях);

- устройство и содержание ледовых переправ через р. Лыжа и ручей Ниедзъю;

- разводку и установку понтонного моста через р. Кожва;

- услуги наплавной переправы через р. Кожва;

2) по лоту № 4:

- содержание 35 км. автозимников (на Верхне – Вольминском и Демаельском месторождениях);

- строительство 35 км. автозимников (на Верхне – Вольминском и Демаельском месторождениях);

- зимнее содержание 23,16 км. промысловых автодорог (на Макарьельском, Щельяюрском, Турышевском месторождениях);

- летнее содержание 111,16 км. промысловых автодорог (на Макарьельском, Щельяюрском, Турышевском, ФИО3, ФИО4 – ФИО3, ФИО5 месторождениях);

- устройство и содержание ледовой переправы через р. Верхняя Вольма.

Согласно пункту 1.2. договора от 24.10.2016 № 16Y2681 объем предусмотренных работ определен сторонами в ведомости объема работ (приложение № 1 к договору). Стоимость предусмотренных работ определена сторонами в расчете стоимости работ на строительство и содержание автозимников, ледовых переправ, услуги наплавной переправы, летнее и зимнее содержание промысловых автодорог в 4 квартале 2016 – 2017-2018-2019 годах (приложение № 2 к договору).

Обязанности подрядчика отражены в пункте 2.1. договора от 24.10.2016 № 16Y2681, а именно, в том числе:

- выполнить все работы в соответствии с заданием заказчика, регламентом на строительство и содержание автозимников (приложение № 5 к договору) и требованиями нормативных документов в объемах и в сроки, предусмотренные договором;

- с момента начала работ и до их завершения регулярно вести журналы производства работ, оформлять текущую техническую и исполнительную документацию и по первому требованию предъявлять их заказчику и представителям органов надзора для проверки или внесения предписаний;

- при выполнении работ по договору руководствоваться инструкциями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ОДМД (Методические рекомендации) «По ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования от 17.03.2004, ОДН 218.0.006-2002 «Правила диагностики и оценки состояния автомобильных дорог» и «Правилами дорожного движения Российской Федерации», инструкциями ВСН 137-89, ВСН 24-88, СНиП 2.05.02-85, методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автодорог, «Инструкция по проектированию, строительству и эксплуатации ледовых переправ» ОДН 218.010-98;

- с момента начала работ и до их завершения ежедневно до 07.00 направлять в ЦИТС заказчика сводку о состоянии готовности автозимников и эксплуатационного состояния при содержании (приложение № 6 к договору);

- разработать всю необходимую документацию для строительства автозимников и ледовых переправ, согласовать с заказчиком, с территориальными органами государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов;

- выполнить работы по строительству автозимников и ледовых переправ грузоподъемностью не менее 50 тонн, шириной проезжей части не менее 8 метров для автозимников и 20 метров для ледовых переправ;

- выполнить испытание несущей способности переправ и проезжей части дороги;

- установить необходимые дорожные знаки;

- обеспечить в процессе эксплуатации: постоянный технический надзор за переправами, автозимниками и обеспечить постоянное присутствие на местах выполнения работ инженерно – технических работников; безопасную эксплуатацию переправ, мостов, поддержание переправ, мостов в рабочем состоянии; содержание в исправном состоянии дорожных знаков, шлагбаумов и других элементов инженерного оборудования, в том числе переправ и мостов; регулярное выполнение замеров толщины льда, установление, при необходимости иного порядка пропуска по переправе транспорта, скорости движения автомобилей и дистанции между ними; своевременную организацию и проведение необходимых ремонтных и профилактических работ; наличие на каждом ДРП наличие сертифицированных приборов для контроля за прогнозом погоды с целью оповещения заказчика для своевременного прекращения движения по автозимнику; контроль за прогнозами погоды и, при необходимости, своевременное прекращение по переправе; в период метелей: проезд а/транспорта по дорогам в течение шестнадцати часов после окончания кратковременных снегопадов и метелей в течение двадцати четырех часов после окончания затяжных (более суток) снегопадов и метелей; решение вопросов начала и прекращения работы переправы в неблагоприятных погодных условиях и при ограниченной видимости, прекращение в необходимых случаях (временно или окончательно) движения по переправе, автозимнику; своевременно организовывать и проводить необходимые ремонтные и профилактические работы (после принятия по акту) понтонов и мостов; безопасность движения; своевременно выполнять работы по россыпи противогололедных материалов в случае необходимости по заявкам цеховых структур; своевременную организацию расчистки водопропускных труб самостоятельно и по требованию заказчика, в случае необходимости их пропарку; россыпь противогололедных материалов; к концу апреля очистку дорог от снега до полона дороги; в апреле месяце очистку от снега водопропускных сооружений на автодорогах, в случае необходимости – их пропарку; наличие на каждом ДРП дорожно – строительной техники согласно расчетной таблицы (приложение № 13 к договору);

- самостоятельно организовать вывоз мусора с трассы автозимников и дорожно – ремонтных пунктов; установить информационные щиты вдоль трассы автозимника и контейнеры для сбора мусора в мессах скопления автотранспорта;

- представлять заказчику исполнительную документацию на выполненные объемы при подписании актов приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3;

- немедленно извещать заказчика и, до поступления от него указаний, приостановить работы при обнаружении: непригодности или недоброкачественности материалов для строительства и содержания автозимников, промысловых автодорог; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе производства работ; иных, независящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок;

- исполнять полученные в ходе производства работ письменные указания заказчика, касающиеся исполнения условий договора, документально обосновывать целесообразность выполнения дополнительных работ;

- устранять за свой счет недостатки и дефекты в выполненных работах, выявленные заказчиком в сроки, установленные последним;

- подрядчик обязан направлять на объекты заказчика квалифицированных работников, обученных правилами безопасного ведения работ и имеющих все необходимые допуски к производству работ, а также предоставлять документы, подтверждающие аттестацию работников на проведение соответствующих видов работ; работники подрядчика должны быть обеспечены средствами защиты в соответствии с установленными нормами и правилами;

- подрядчик обязан выполнять работы согласно утвержденному и согласованному с руководителем объекта заказчика плана производства работ и нард – допуска (если на проведение работ необходимо оформление наряда – допуска); все замечания и требования заказчика по безопасному проведению работ должны быть неукоснительно выполняться работниками (в Ом числе руководителем) подрядной организации;

- подрядчик обязуется в течение десяти дней с момента подписания договора встать на налоговый учет по месту производства работ (на территории Республики Коми либо Ненецкого автономного округа) и предоставить заказчику уведомление о постановке на учет в налоговом органе обособленного структурного подразделении;

- при заключении договора, а также в течение срока действия договора подрядчик обязан согласовывать с заказчиком се субподрядные организации, привлекаемые для выполнении работ по договору;

- в период зимней скользкости, а также в периоды осенней и весенней гололедицы обеспечивать дежурство техники на подъемах, спусках и выполнять подсыпку противогололедными материалами подъемов, спусков, поворотов и других опасных участков дорог в объемах и в сроки, обеспечивающие бесперебойный круглосуточный проезд и завоз грузов и механизмов на объекты заказчика;

- производить заготовку противогололедных материалов в достаточных объемах;

- с момента начала работ и до их завершения принять по акту мосты, понтонные переправы и содержать их в техническом исправном состоянии;

- своевременно обеспечивать разводку и установку понтонного моста через р. Кожва; обеспечивать перевозку людей во время отсутствия понтонной, наплавной переправы;

- обеспечить выделение снегоуборочной техники согласно расчету (приложение № 13 к договору).

В пункте пункта 6.1. договора от 24.10.2016 № 16Y2681 отражена стоимость работ.

В соответствии с пунктами 7.1. и 7.2. договора от 24.10.2016 № 16Y2681 оплата выполненных подрядчиком объемов работ производится при условии, что работы выполнены качественно, надлежащим образом и в согласованные сроки.

Основанием для оплаты являются акт формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и выставленный счет – фактура.

В пункте 8.2. договора от 24.10.2016 № 16Y2681 отражено, что в случаях, когда задание выполнено подрядчиком с отступлением от условий договора и задания, ухудшающим качество работы или иными недостатками, которые делаю работы не пригодными для дальнейшего использования и за которые отвечает подрядчик, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работы цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 13.1 договора от 24.10.2016 № 16Y2681 предусмотрено, что данный договор вступает в силу с 0111.2016 и действует до 31.10.2019, а в части взаиморасчетов – до полного их завершения.

Сторонами по спору заключались дополнительные соглашения к договору от 24.10.2016 № 16Y2681, в том числе дополнительное соглашение от 17.07.2019 № 8, предусматривающее оказание услуг наплавной переправы через р. Кожва и в период с 01 мая 2022 года по 31.10.2022.

Как следует из искового заявления и письменных пояснений истца,

ООО «Северспецтранс» в мае 2022 года оказало ответчику в рамках договора от 24.10.2016 № 16Y2681 услуги наплавной переправы на сумму 711 600 руб. (с учетом НДС), однако со стороны ответчика акт оказанных услуг от 31.05.2022 № У0026/1 не был подписан, соответственно, оплата оказанных услуг не произведена.

В письме от 10.06.2022 ООО «ЛУКОЙЛ – Коми» в обоснование отказа в согласовании первичных документов, полученных от истца, сослалось на введенный запрет на проезд транспортных средств по наплавному мосту.

Претензия истца от 25.07.2022, содержащая требование об оплате стоимости оказанных услуг наплавной переправы через р. Кожва в рамках договора от 24.10.2016

№ 16Y2681, со стороны ответчика не исполнена; в ответе на претензию от 05.08.2022 ООО «ЛУКОЙЛ – Коми» указало на отсутствие оснований для оплаты спорных услуг.

Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора от 24.10.2016

№ 16Y2681, арбитражный суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе является смешанным договором, поскольку содержит элементы договора подряда и оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Протолковав условия договора от 24.10.2016 № 16Y2681, суд пришел к выводу, что его предметом является выполнение обусловленных данным договором работ (услуг). При этом, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком в результате выполнения работ (оказания услуг) определенного результата, который передается заказчику. Заказчик, в свою очередь, заинтересован в получении именно того результата работ (услуг), который обусловлен договором подряда.

Придание процессу приемки работ определяющего значения вызвано предметом самого договора подряда, конечным результатом которого является не деятельность подрядчика как таковая, а достижение определенного результата работ и его передача заказчику.

В рассматриваемом случае определением Печорского городского суда Республики Коми от 06.05.2022 по делу № 2-994/2022, подлежащим немедленному исполнению, приняты обеспечительные меры в виде запрета проезда транспортных средств по наплавному мосту, состоящему из барж – площадок МП-1107, МП-1080 проекта № 942 через реку Кожва ООО «Северспецтранс».

В вышеуказанном определении в качестве оснований для удовлетворения заявления Печорской транспортной прокуратуры о принятии обеспечительных мер отражено, что в ходе проведения прокурором проверки установлено, что наплавной мост не соответствует технической документации (проектной) и техническим требованиям.

Печорским инспекторским отделом Центр ГИМС Главного управления МЧС России по Республике Коми в адрес ООО «Северспецтранс» были выписаны два предписания от 26.05.2021 № 001 и от 28.06.2021 № 003 об устранении нарушений требований безопасности на водных объектах, по результатам рассмотрения которых нарушения не устранены, при этом эксплуатация моста продолжается.

Вышеуказанные обеспечительные меры в виде запрета на проезд транспортных средств по наплавному мосту действовали до 06.06.2022.

Таким образом, в период с 06 мая 2022 года по 31 мая 2022 года ответчик не имел возможности пользоваться услугами наплавной переправы через р. Кожва, в связи с чем не достигнуто условие о достижении определенного результата работ (услуг). Спорный мост является собственностью истца, а обязанность оплаты услуг наплавной переправы через р. Кожва, исходя из целей договора от 24.10.2016 № 16Y2681, возникает на стороне ответчика при возможности пользоваться (эксплуатировать) мостом в своих экономических интересах.

В пункте 2.1.9 договора от 24.10.2016 № 16Y2681 отражен перечень действий, который подрядчик обязан совершать; стоимость данных мероприятий учтена истцом при формировании стоимости спорных услуг.

Однако, в вышеуказанном пункте договора прямо отражено, что данные действия совершаются со стороны подрядчика в процессе эксплуатации, в том числе наплавной переправы, в то время как в период с 06.05.2022 по 31.05.2022 эксплуатация наплавной переправы через р. Кожва была запрещена.

Из условий договора от 24.10.2016 № 16Y2681 не следует, что оплата выполненных работ (оказанных услуг) производится независимо от достижения результата работ (услуг).

Пунктами 2.1.9 и 2.1.32 договора от 24.10.2016 № 16Y2681 прямо предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить безопасную эксплуатацию переправ, мостов, поддержание переправ, мостов в рабочем состоянии, а также с момента начала работ и их завершения содержать мосты, понтонные переправы в технически исправном состоянии.

Как отражено ранее, пунктом 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае принятие обеспечительных мер в виде запрета на передвижение транспортных средств по мосту было связано непосредственно с действиями (бездействием) самого истца.

В определении Печорского городского суда Республики Коми от 09.02.2023 по делу № 2-994/2022, полученном судом из общедоступных источников в сети интернет, отражено что в ходе проверки спорного моста установлено, что остойчивость наплавного моста не соответствует техническим требованиям, в отсеках баржи площадки МП-1107 находятся в затопленном состоянии в правой части баржи в определенном отсеке имелся лед, в определенном – вода; наплавной мост не был укомплектован аварийно – спасательным имуществом в соответствии с требованиями, на наплавном мосту отсутствовало леерное ограждение, освещение и контроль за пропуском транспортных средств.

При повторной проверке были выявлены следующие нарушения: отсутствие на аппарелях ограждения для пешеходов, трапов, расположенных в пешеходной зоне наплавного моста, герметичных люковых закрытий; на правом борту люковые закрытия не соответствуют проекту, наплавной мост не герметичен, имеется вода в отсеках, водотечность корпуса.

Со стороны ООО «Северспецтранс» нарушения не были устранены.

Лишь в ходе судебного разбирательства по делу № 2-994/2022 представитель

ООО «Северспецтранс» указал на устранение выявленных недостатков, в связи с чем Печорская транспортная прокуратура отказалась от иска, соответственно, производство по делу № 2-994/2022 прекращено.

Таким образом, эксплуатация наплавной переправы через р. Кожва была в период с 06.05.2022 до 06.06.2022 запрещена в связи с виновными действиями (бездействием) истца.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость услуг наплавной переправы через р. Кожва за период с 01.05.2022 по 05.05.2022 (до введения ограничения в виде принятия обеспечительных мер).

С учетом того, что условиями договора от 24.10.2016 № 16Y2681 не установлена стоимость услуг за 1 день, судом применена соответствующая пропорция, согласно которой стоимость услуг наплавной переправы через р. Кожва за период с 01.05.2022 по 05.05.2022 составила 66 870 руб. 97 коп.

При этом, фактически за 31 день мая 2022 года судом учтена стоимость услуг в размере 414 600 руб., за минусом стоимости услуг по перевозке людей в размере

297 000 руб.

В качестве доказательств оказания услуг по перевозке людей через р. Кожва истцом в материалы дела представлен договор от 15.04.2022 № 013/04-ССТ, заключенный с ИП ФИО2, пунктом 1.7 которого предусмотрен срок аренды судна: с 05.05.2022 по 06.06.2022, пунктом 4.1. договора – стоимость услуг в размере 11 000 руб. в сутки; акт приема – передачи судна от 05.05.2022, акт приема – передачи (возврата) судна от 06.06.2022; платежное поручение от 04.07.2022 № 1872 на сумму 363 000 руб. (стоимость услуг за весь период использования судна).

В пункте 2.1.33 договора от 24.10.2016 № 16Y2681 отражено, что подрядчик обязан обеспечивать перевозку людей во время отсутствия понтонной, наплавной переправы.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление подтвердило, как факт заключения с истцом соответствующего договора, так и факт оказания спорных услуг.

При этом, представитель ответчика в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, свидетельствующие об обратном.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца также следует взыскать 297 000 руб. услуг по перевозке людей, оказанных непосредственно в рамках договора от 24.10.2016 № 16Y2681.

Общая сумма долга по оплате оказанных услуг в рамках договора от 24.10.2016 № 16Y2681, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составит 363 870 руб. 97 коп.

Доводы ответчика относительно того, что спорные работы (услуги) не подлежат оплате, так как их стоимость включена в стоимость услуг по разведению и установке наплавной переправы, а также с учетом времени на разведение и установку моста, арбитражным судом во внимание не принимаются, так как они противоречат условиям договора от 24.10.2016 № 16Y2681, а также не соотносятся с действиями самого же ответчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по спорному виду работ за иные периоды времени (в процессе исполнения договора).

Доводы истца относительно того, что условиями договора от 24.10.2016 № 16Y2681 стоимость работ (услуг) не поставлена в зависимость от количества дней функционирования наплавной переправы через р. Кожва в рассматриваемом случае не имеют значения, так как условиями договора за подрядчиком закреплено право решения вопросов начала и прекращения работы переправы в неблагоприятных погодных условиях, то есть при наличии обстоятельств, независящих от сторон, в то время как в рассматриваемом случае судом установлено, что в период с 06.05.2022 по 31.05.2022 наплавная переправа не функционировала по вине истца.

При этом, арбитражный суд отмечает, что в рассматриваемом случае договор от 24.10.2016 № 16Y2681 между сторонами по спору не расторгался; услуги, стоимость которых подлежит взысканию с ответчика, оказывались истцом непосредственно в рамках договора от 24.10.2016 № 16Y2681, в связи с чем у суда отсутствовали основания для квалификации спорных требований в качестве убытков.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северспецтранс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

363 870 руб. 97 коп. долга, 8 811 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.С. Онопрейчук