Решение от 30 июля 2017 г. по делу № А42-3947/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-3947/2017

«31» июля 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена 24 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Ярец Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Мурманское» (119021, пр-кт Комсомольский, д.18, стр.3, г. Москва; адрес филиала в Мурманской области: пр. Михаила Ивченко, д.8, г.Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс» (184046, ул. Наймушина, д. 7, офис 55, г.Кандалакша, Мурманская область; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 281 419 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 28.11.2016 № 1958;

ответчика – не участвовал,

установил:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Мурманское» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору холодного водоснабжения и водоотведения (с управляющими компаниями, ТСЖ, ЖСК) № 51-02-051 от 01.12.2015 за период с 01.11.2016 по 31.03.2017 в размере 3 157 057 руб. 55 коп., пеней, начисленных за период с 15.12.2016 по 18.05.2017 в размере 124 361 руб. 82 коп., всего 3 281 419 руб. 37 коп.; пеней, начисленных на сумму основного долга в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 19.05.2017 по день фактической уплаты основного долга.

В обоснование исковых требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленных ресурсов и оказанных услуг.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства (уведомление о вручении 05.06.2017), представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал частично. Указал, что до настоящего времени не урегулированы пункты договора холодного водоснабжения и водоотведения (с управляющими компаниями, ТСЖ, ЖСК) № 51-02-051 от 01.12.2015 в части сроков и порядка оплаты предоставленных услуг по водоснабжению и водоотведению. Просил рассмотреть дело без участия представителя.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

К предварительному судебному заседанию истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность за период январь – март 2017 года в размере 2 650 027 руб. 56 коп., пени, начисленные за период с 15.12.2016 по 21.07.2017 в размере 206 191 руб. 26 коп., всего 2 856 218 руб. 82 коп., а также пени, начисленные на сумму основного долга в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 22.07.2017 по день фактической уплаты основного долга.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявление об уточнении исковых требований.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом.

Суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения (с управляющими компаниями, ТСЖ, ЖСК) № 51-02-051 от 01.12.2015 (договор).

Перечень объектов водоснабжения, их характеристики, адреса точек поставки, расчетные объемы водопотребления и водоотведения согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору (без возражений).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод исполнителя от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и очистку, а исполнитель обязался соблюдать режим водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

На основании пункта 3.1. договора оплата по настоящему договору должна была осуществляться исполнителем по тарифам на холодную питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 3.4. исполнитель оплачивает полученную холодную воду и водоотведение до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Порядок осуществления учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод, сроки и способы предоставления показаний приборов учета ресурсоснабжающей организации определены сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 6.2. договора расчетным периодом принимается один календарный месяц.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.10.2016, с условием пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 14.1, 14.2. договора).

Возникшие при заключении договора разногласия сторонами не урегулированы.

Предоставив услуги по водоснабжению и водоотведению, по утвержденным тарифам в январе – марте 2017 года, истец выставил к оплате счета-фактуры, которые были оплачены ответчиком частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 650 027 руб. 56 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец начислил неустойку за период с 15.12.2016 по 21.07.2017 в размере 206 191 руб. 26 коп.

Направленная истцом претензия от 25.04.2017 № 1680/с с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование ответчиком электрической энергией в МКД, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора энергоснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги. Поэтому отношения сторон спора должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» дано разъяснение о том, что отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Факт оказания истцом услуг водоснабжения и отведения сточных вод подтверждается материалами дела, установлен судом и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты стоимости услуг водоснабжения и отведения сточных вод ответчиком не представлено; долг в размере 2 650 027 руб. 56 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В абзаце втором пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, предусмотрено, что оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пунктам 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) несвоевременно и (или) не полностью оплативший питьевую воду и услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Пени рассчитаны в соответствии с пунктами 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Расчет произведен истцом обоснованно, судом проверен. Расчет принимается судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней до дня фактической уплаты денежных средств, начисленных на сумму основного долга в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство по оплате оказанных услуг до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных на сумму основного долга в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за каждый день просрочки по день уплаты задолженности, начиная с 22.07.2017, подлежит удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству истцу, исходя из имущественного положения, была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 37 281 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс» в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Мурманское» 2 856 218 руб. 82 коп., в том числе 2 650 027 руб. 56 коп. – основной долг, 206 191 руб. 26 коп. - пени; пени, начисленные на сумму основного долга в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 22.07.2017 по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 281 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

Судья Н.Н. Ярец