Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А76-29080/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-29080/2022
15 ноября 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 28 октября 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Бенет», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябтранссервис», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 18 502 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бенет» (далее - истец) 31.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябтранссервис» (далее - ответчик) о взыскании 2 313 руб. 33 коп. задолженности по договору №10-0135008976 от 22.03.2017 за период с марта 2020 по июль 2020 года, 126 189 руб. 14 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02 сентября 2022 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бенет» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом, надлежащим образом (л.д. 58-61), в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бенет» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленные судом в определении от 02 сентября 2022 года о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, требования истца не оспорил.

В обоснование заявленных требований, истец, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что им в полном объеме оказаны услуги, ответчиком оказанные услуги не оплачены в связи, с чем с него подлежит взысканию задолженность и начисленные на нее пени.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

22 марта 2017 года между ООО «Бенет» (оператор) и ООО «ЧелябТрансСервис» (абонент) подписан договор на предоставление услуг связи №10-0135008976-01 с приложениями (л.д. 12-17).

В соответствии со ст. 1.1 договора оператор обязуется предоставить абоненту услуги связи, а абонент обязуется принимать и оплачивать предоставленные услуги, на основании соответствующего заказа на услугу. При согласии абонента предоставление возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, оказываемым другими операторами связи, приемка и оплата услуг абонентом.

Оплата услуг производится согласно тарифам, установленным прейскурантом, размещенном на официальном сайте оператора по адресу www.benet.ru, а также указанном в соответствующем бланке заказа (п. 4.2 договора).

Абонент обязан полностью оплатить стоимость потребленных услуг в течение15 банковских дней с момента выставления счета (п. 4.4 договора).

В случае несогласия абонента с суммой выставленного счета он имеет право в течение срока оплаты потребленных услуг обратиться к оператору с письменной претензией (п. 4.7 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует в течение одного года с даты подписания, после чего он автоматически продлевается на следующий год на тех же условиях при отсутствии возражений сторон, направленных за 30 дней до окончания срока действия договора (п. 5.2. договора).

Сторонами 22 марта 2017 года подписан заказ на услугу телефония (л.д. 14), заказ на услугу Интернет (л.д. 15), заказ на услугу виртуальная АТС (ВАТС) (л.д. 16).

Сторонами к договору подписаны приложения № 1, № 2, № 3 (л. д. 16-17).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец в период с марта 2020 года по июль 2020 года оказал ответчику услуги связи на общую сумму 2 313 руб. 33 коп.

Истец выставил ответчику на оплату счета №1717 от 31.03.2020, №2302 от 30.04.2020, №3414 от 31.05.2020, №4583 от 30.06.2020, №5770 от 31.07.2020 (л.д. 19, 21, 23, 25, 27).

Факт оказания истцом услуг связи подтверждается следующими доказательствами: договором №10-0135008976-01, счетами №1717 от 31.03.2020, №2302 от 30.04.2020, №3414 от 31.05.2020, №4583 от 30.06.2020, №5770 от 31.07.2020, актами №1717 от 31.03.2020, №2302 от 30.04.2020, №3414 от 31.05.2020, №4583 от 30.06.2020, №5770 от 31.07.2020 (л.д. 18, 20, 22, 24, 26).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №175 от 27.05.2022, в которой истец указал ответчику о наличии задолженности и пени в размере 18 502 руб. 47 коп., предложил в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии оплатить указанную задолженность и пени (л.д. 7-11).

Ответчиком указанные услуги оплачены не были, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Ответчик добровольно принял на себя обязательства по оплате предоставленных услуг.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны т договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате несовершения данным субъектом процессуальных действий.

Доказательства оплаты оказанных услуг и отсутствия указанной задолженности перед истцом ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 2 313 руб. 33 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору в размере 16 189 руб. 14 коп. за период с 23.04.2020 по 27.05.2022.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.11 договора №10-0135008427-01 оператор вправе потребовать выплаты пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Между тем, в период взыскания неустойки истцом включен период после 01.04.2022, однако с указанной даты начисление пени согласно действующему законодательству не производится (ограничено).

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования. Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

Таким образом, пени в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, не подлежит начислению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма пени за периоды с 23.04.2020 по 31.03.2022, с 27.05.2020 по 31.03.2022, с 23.06.2020 по 31.03.2022, с 22.07.2020 по 27.05.2022, с 22.08.2020 по 31.03.2022 в размере 14 878 руб. 98 коп.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижения размера неустойки, суд не находит исходя из следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.

Из п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В материалах дела заявление от ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 14 878 руб. 98 коп.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 18 502 руб. 47 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 644 от 04.08.2022.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, государственная пошлина в размере 1 858 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 142 руб. подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябтранссервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бенет» 2 313 руб. 33 коп. задолженности по договору на предоставление услуг связи №10-0135008976-01 от 22.03.2017 за период с марта 2020 года по июль 2020 года, 14 878 руб. 98 коп. пени за период с 23.04.2020 по 31.03.2022 (мораторий), а также 1 858 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru