Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А47-5362/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5362/2024
г. Оренбург
14 июня 2024 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва

общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Оренбургская обл., г. Оренбург

о взыскании, с учетом принятых уточнений,   с ответчика в пользу истца 1 компенсацию в размере по 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №742846, 753681, 780240, взыскать с ответчика в пользу истца 2 компенсацию в размере по 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажей «Львёнок», «Черепаха», «Карлсон»,  а также с ответчика в пользу истца 1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб., с ответчика в пользу истца 2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб. и судебных издержек в сумме 5432 (пять тысяч четыреста тридцать два) руб., состоящие из стоимости товара в размере 100 (сто) руб., почтовых расходов 132 (сто тридцать) руб., выписка из ЕГРИП 200 (двести) рублей, расходов на фиксацию правонарушения 5 000 (пять тысяч) руб.


Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.04.2024 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 26.04.2024 представить отзыв на исковое заявление либо доказательства оплаты задолженности.

В срок до 22.05.2024 стороны  вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

При этом ответчик письменного отзыва на заявление, документально обоснованных возражений либо доказательств оплаты задолженности не представил.

26.04.2024 в материалы дела поступило уточнение иска, которое принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

30.05.2024 Арбитражным судом Оренбургской области вынесено решение в виде резолютивной части.

06.06.2024 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения на основании части 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Из искового заявления следует, что федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак: №742846, что подтверждается свидетельством на товарный знак №742846, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.01.2020 г.(дата приоритета: 31.08.2018 г., срок действия: до 31.08.2028 г.).

 - «Львёнок»; №753681, что подтверждается свидетельством на товарный знак №753681, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020 г. (дата приоритета: 18.09.2018 г., срок действия: до 18.09.2028 г.).

- «Черепаха» №780240, что подтверждается свидетельством на товарный знак №780240, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.10.2020 г. (дата приоритета: 30.12.2019 г., срок действия: до 30.12.2029 г.) - «Карлсон» ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм»  реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ.

Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуальном правопреемстве (далее – «истец 1»).

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – «истец 2») является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей «Львёнок», «Черепаха» из анимационного фильма «Как Львёнок и Черепаха пели песню», «Карлсон» из анимационного фильма «Малыш и Карлсон» (далее – мультфильм) на основе договора №01/СМФ-л от 27.03.2020, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» (далее – «договор») на условиях исключительной лицензии.

23.08.2023  в торговой точке, расположенной по адресу: г.Оренбург, мкр. 70 лет ВЛКСМ, д. 16, к.1, установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 товара - нашивки (термонаклейки), обладающего техническими признаками контрафактности,  содержащего:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками №742846, №753681, №780240 исключительные права на который принадлежат Киностудии,

-изображения персонажей «Львёнок», «Черепаха», «Карлсон» из мультфильма, исключительные права на который принадлежат Обществу.

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №742846, 753681, 780240.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 26 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «термонаклейки» и относится к 26 классу МКТУ.

Факт продажи товара подтверждается товарным чеком от 23.08.2023, в котором содержатся сведения о продавце, сведения о наименовании и стоимости проданного товара, дате продажи; видеозаписью процесса реализации товара; самим контрафактным товаром, представленными истцом в материалы дела.

В целях досудебного урегулирования спора истцами в адрес                         ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, за защитой своих нарушенных прав истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (вх. от 25.04.2024), ссылаясь на факт  существенных отличий  от товарных знаков и приобретаемого товара; указал, что термонаклейки (спорный товар) в настоящее время убрал из оборота.

Кроме того, ответчик просил в случае удовлетворения иска снизить размер  взыскиваемой компенсации  до низшего предела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

  При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 5/29), в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Согласно Правилам составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее – Правила) сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 Правил.

В соответствии с пунктом 42 Правил, изобразительные и объемные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с изобразительными, объемными, в том числе представленными в виде трехмерных моделей в электронной форме, и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Исходя из пункта 41 Правил, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, используемых ответчиком с товарным знаком истца является вопросом факта, и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя без назначения экспертизы.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров (пункт 162 постановления Пленума N 10).

При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц.

В рассматриваемом случае при установлении сходства суд основывается на первом впечатлении, получаемом при их сравнении за счет использования цветового сочетания и характерных деталей и приходит к выводу о том, что истец доказал наличие на упаковке представленного в дело товара, приобретенного у ответчика, изображений имеющих сходство до степени смешения с товарными знаками №742846, №753681, №780240, представляющими собой изображения персонажей «Львенок», "Черепаха" и "Карлсон" (подпункт 1 пункт 2 статьи 1259 ГК РФ), права на которые принадлежат истцам.

Доказательств получения предпринимателем права на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности в материалы дела не представлено.

23.08.2023  в торговой точке, расположенной по адресу: г. Оренбург, мкр. 70 лет ВЛКСМ, д. 16, к.1, установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 товара - нашивки (термонаклейки), обладающего техническими признаками контрафактности,  содержащего:

-  обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками №742846, №753681, №780240 исключительные права на который принадлежат Киностудии,

- изображения персонажей «Львёнок», «Черепаха», «Карлсон» из мультфильма, исключительные права на который принадлежат Обществу.

Исходя из совокупности представленных истцом в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что в соответствии со статьями 1229, 1484 ГК РФ, истцом доказан факт нарушения исключительных прав истца ответчиком.

Факт покупки контрафактного товара подтверждается представленным в материалы дела чеком от 23.08.2023,  содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, а также и видеозаписью процесса приобретения товара.

В связи с тем, что особый порядок фиксации факта нарушения исключительных авторских прав ГК РФ, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом подлинник кассового чека и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения и лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям АПК РФ, предъявляемым к доказательствам по делу.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует норме статьи 14 ГК РФ в ее взаимосвязи с частью 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В данном случае в целях защиты своих законных интересов истец, являющийся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущий соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

На видеозаписи запечатлен процесс приобретения товара и выдачи кассового чека, представленного в материалы дела.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик по данному чеку продал иной товар, права на реализацию которого у него имеются, либо отсутствие таковых, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в суд не представил.

Поскольку факт нарушения действиями ответчика исключительных прав истца на зарегистрированные товарные знаки, на объекты авторского права подтверждены, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсаций в соответствии со статьями 1301 и 1515 ГК РФ.

Поскольку доказательства представления ответчику права на введение в гражданский оборот продукции с использованием исключительных прав на товарные знаки и объекты авторских прав в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалы дела не представлены, реализация ответчиком товара с изображением персонажей, принадлежащих истцам, является нарушением исключительных прав акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», суд считает правомерным взыскание компенсации в размере, определяемом гражданским законодательством.

Ответчиком не заявлено о фальсификации представленных истцом доказательств, не представлено ходатайство о проведении экспертизы.

Истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» компенсации в размере  10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №742846, компенсации в размере  10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №753681, компенсации в размере  10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №780240; с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм»  компенсации в размере  10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Львёнок», компенсации в размере  10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Черепаха», компенсации в размере  10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Карлсон». 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Низший предел размера компенсации, установленный статьями 1301 и  1515 Гражданского кодекса, составляет 100 000 рублей (по 10000 руб. за каждое нарушение).

Оснований для снижения размера компенсации суд не усматривает, поскольку предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой продукции на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации такой продукции.

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом принятых уточнений).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные в проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пунктам 2, 4 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1). Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец 2 просит возместить ему за счет ответчика судебные издержки в сумме 5432 (пять тысяч четыреста тридцать два) руб., состоящие из стоимости товара в размере 100 (сто) руб., почтовых расходов 132 (сто тридцать) руб., выписка из ЕГРИП 200 (двести) рублей, расходов на фиксацию правонарушения 5 000 (пять тысяч) руб.

В подтверждение заявленных расходов на приобретение вещественных доказательств, истцом в материалы дела представлен товарный чек от 23.08.2023, приобретенный товар. Указанные доказательства оценены судом в рамках материалов дела, как относимые и допустимые. Несение указанных расходов истцом было связано с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд и было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению расходы на приобретение вещественных доказательств в сумме 100 руб. 00 коп. являются для истца прямыми расходами, обусловленными его участием в судебном разбирательстве с целью обеспечения возможности защиты своих прав. Доказательств несоразмерности заявленных судебных издержек ответчиком с соблюдением требований статей 67, 68 АПК РФ, суду не представлено. Ответчиком возражения в отношении предъявленных ко взысканию судебных расходов не заявлены.

При таких обстоятельствах, суд считает их надлежащим образом подтвержденными и разумными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца по 1 200 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 600 руб. 00 коп. подлежит возврату каждому из истцов, в связи с принятым судом уточнением (уменьшением) размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


                                           РЕШИЛ:

Исковые требования, с учетом принятых уточнений,  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию в размере  10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №742846, компенсацию в размере  10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №753681, компенсацию в размере  10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №780240.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм»  компенсацию в размере  10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Львёнок», компенсацию в размере  10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Черепаха», компенсацию в размере  10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Карлсон». 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм»  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200  руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм»   судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. 00 коп. и судебные издержки в сумме 5432 (пять тысяч четыреста тридцать два) руб., состоящие из стоимости товара в размере 100 (сто) руб., почтовых расходов 132 (сто тридцать) руб., выписка из ЕГРИП 200 (двести) рублей, расходов на фиксацию правонарушения 5 000 (пять тысяч) руб.

Возвратить акционерному обществу «Киностудия «Союзмультфильм» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб. 00 коп. (п/п №4777 от 26.03.2024).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб. 00 коп. (п/п №4765 от 26.03.2024).

Решение подлежит немедленному исполнению.


Исполнительный лист по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит выдаче взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу по письменному заявлению взыскателя.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья                                                                        Т.В. Калитанова