Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А43-30791/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30791/2018

г. Нижний Новгород 18 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-25)

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СтартА»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СтарТревел»

(ИНН <***>), г. Нижний Новгород

о взыскании 5 000 руб. 00 руб. неосновательного обогащения

при участии представителей:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

иск заявлен о взыскании 5 000 руб. неосновательного обогащения, а также 3 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 211 руб. 97 коп. почтовых расходов и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, явку в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «СтартА» по платежному поручению от 18.08.2015 № 00432 перечислило ООО "Меркурий" денежные средства в размере 5 000 руб. 00 коп.

Истец, посчитав, что денежные средства перечислены ответчику ошибочно, поскольку между сторонами отсутствуют договорные обязательства, направил в адрес ответчика претензию с просьбой произвести возврат денежных средств.

Поскольку требования, изложенные в претензии, остались без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности из неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения вытекает обогащение одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в размере 5 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, а именно платёжным поручением от 18.08.2015 № 00432, в графе назначении платежа имеется ссылка - за транспортные услуги по счету от 22.07.2015 № 289. В представленном счете от 22.07.2015 № 289 в качестве плательщика указано ООО «СТАР ТРЭВЭЛ», наименование услуг – транспортные услуги.

При этом доказательств возврата денежных средств либо оказания услуг в счет перечисленных денежных средств суду не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 5 000 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением ответчика.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства возврата денежных средств, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных истцом доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 5 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, в обоснование которого заявителем иска представлены в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи № 76 от 08.08.2018, платежное поручение от 15.06.2018 №183 на сумму 3 000 руб. 00 коп.

В силу часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Исходя из объема оказанных услуг и сложности дела, суд считает требование о взыскании с ответчика 3 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг обоснованным, поскольку данная сумма с учетом всех обстоятельств дела составляет разумный предел, связанный с затратами на подготовку искового заявления и представление интересов доверителя в суде.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 211 руб. 97 коп.

Факт несения почтовых расходов в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Поскольку данные судебные издержки в сумме 211 руб. 97 коп. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтартА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 211 руб. 97 коп. почтовых расходов и 3 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская