Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А56-70100/2023

4542/2024-86134(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70100/2023
20 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» (адрес: 191015, <...>, литер А, ОГРН: <***>)

ответчик: Публичное акционерное общество «Россети» - в лице филиала ПАО «Россети» - Магистральные электрические сети Северо-Запада (адрес: 121353, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, Беловежская ул., д. 4, ОГРН: <***>)

об обязании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 15.11.2023;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.08.2021; ФИО4 по доверенности от 17.08.2021; ФИО5 по доверенности от 10.03.2023; ФИО6 по доверенности от 05.12.2022;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» (далее - истец), уточнив на основании ст. 49 АПК РФ исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети» - Магистральные электрическое сети Северо-Запада (далее - ответчик) об обязании продлить срок действия технических условий и срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 475/ТП-М7 от 30.04.2015 на два года с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления для совместного рассмотрения с настоящим иском, в котором просит суд признать обязательства истца (ответчика по

первоначальному иску) перед ответчиком (истцом по первоначальному иску) по осуществлению технологического присоединения ПС 110 кВ Порошкино к ПС 330 кВ Парнас, возникшие из договора № 475/ТП-М7 от 15.04.2015, прекратившимися в связи с невозможностью исполнения.

Определением от 08.02.2024 встречное исковое заявление возвращено публичному акционерному обществу «Россети» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети» - Магистральные электрическое сети Северо-Запада.

В настоящем судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали в полном объеме, заявили ходатайство об отложении судебного заседания.

С учетом мнения истца ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено судом.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 475/ТП-М7 от 30.04.2015г. (далее - договор), согласно условиям которого энергопринимающие объекты, присоединяемые к электрическим сетям сетевой организации (ПАО «ФСК») будут расположены на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в р-не г.СПб, нежилая зона Парнас, ул.<...>, уч. 1.1.

Земельный участок, на котором планировалось строительство ПС Порошкино, находился у общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» в аренде по договору аренды земельного участка на проектирование и строительство от 02.06.2014г. (далее - «Договор аренды»), согласно которому арендатор (Общество с ограниченной ответственностью «Энергоинвест») принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 47:07:0713003:240 площадью 5701 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе г. Санкт-Петербурга, нежилая зона Парнас, ул. <...>, участок № 1.1. для проектирования и строительства объектов инженерного назначения (электрической подстанции).

В рамках исполнения обязательств по договору технологического присоединения обществом с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» были частично выполнены проектные работы. Оплата по указанному договору произведена в полном объеме.

В 2019 году арендодателем принято решение в одностороннем порядке прекратить действие договора аренды, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромПак» (Арендодатель) о признании его отказа от договора аренды недействительным.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020 в рамках дела № А56-129770/2019 требования общество с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» удовлетворены в полном объеме. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2021 решение от 29.06.2020 оставлено в силе.

Между тем, в ходе рассмотрения указанного дела Арендодатель разделил земельный участок на два новых участка: земельный участок с кадастровым номером 47:07:0713003:13220, площадью 2500 кв.м и земельный участок к кадастровым номером 47:07:0713003:13221, площадью 3201 кв.м.

На указанные земельные участки оформлены соответствующие кадастровые паспорта, участки поставлены на государственный кадастровый учет. Границы и общая площадь образованных земельных участков полностью совпадают с границей и площадью первоначального земельного участка, являющегося предметом договора аренды.

Таким образом, обществу с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» не представлялось возможным использовать спорный земельный участок для строительства ПС «Порощкино», поскольку земельный участок с кадастровым номером 47:07:0713003:240 не существовал.

03.07.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» и публичным акционерным обществом «Россети» - в лице филиала ПАО «Россети» - Магистральные электрические сети Северо-Запада было заключено дополнительное соглашение № 4, согласно условиям которого стороны изменили земельный участок, на котором планировалась к размещению ПС «Порошкино», таким образом, изменив схему технологического присоединения и продлили срок действия технических условий.

Согласовав с системным оператором новые технические условия, сетевая организация фактически выдала новые технические условия, увеличив объем обязательств Заявителя, т.к. новый земельный участок находится на большем расстоянии от источника питания (точки присоединения) от первоначального.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» необходимо было разработать новую проектную документацию, для чего заключен договор на проведение проектно-изыскательских работ № ЭИ-024 от 27.07.2021.

Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861 (далее — Правила № 861).

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 16 Правил № 861 (в редакции от 13.04.2015г.) договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 27 Правил № 861 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» неоднократно обращалось к ответчику с требованием о продлении технических условий (письма от 22.03.2022г. № 47, от 16.08.22 № 144, от 25.08.22 № 148), однако требования истца оставлены без удовлетворения.

По истечении срока действия технических условий основанием для отказа в продлении срока действия технических условий может быть только отсутствие технической возможности в данной точке присоединения.

Из системного толкования норм права следует, что законодатель предусмотрел возможность продления срока действия технических условий по технологическому присоединению (при наличии технической возможности) за пределами ранее согласованного срока. Об отсутствии технической возможности технологического присоединения объектов истца ответчик не заявлял.

Таким образом, посчитав отказ ответчика в продлении срока технологических условий необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела от истца представлено письмо Федеральной антимонопольной службы от 29.12.2023 № ГМ/113274/23, из которого следует, что Технологическое присоединение регламентируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил.

Пунктами 15, 18 и 25(1) Правил предусмотрено, что именно сетевая организация разрабатывает технические условия и определяет мероприятия, Которые необходимо выполнить заявителю и сетевой организации для осуществления технологического присоединения.

Требования к техническим условиям установлены пунктами 25 и 25.1 Правил.

Способ осуществления технологического присоединения определяется сетевой организацией самостоятельно.

В соответствии с пунктом 16 Правил договор должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать сроков, установленных подпунктом «б» пункта 16 Правил.

Норма пункта 16 Правил носит императивный характер.

Необходимо отметить, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является предельным сроком для каждой из сторон договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Нарушение срока технологического присоединения действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 16(5) Правил нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Согласно пункту 27 Правил при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по рак ее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за

собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 24 Правил срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 6 лет. В случаях если в соответствии с абзацами восемнадцатым и девятнадцатым подпункта «б» пункта 16 Правил договором могут быть установлены сроки технологического присоединения, превышающие сроки, которые предусмотрены указанным подпунктом, срок действия технических условий может превышать 6 лет.

Согласно пункту 28 Правил критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

По смыслу пункта 29 Правил техническая возможность технологического присоединения отсутствует только в случае несоблюдения любого из критериев, указанных в пункте 28 Правил.

Кроме того, в рамках дела № А56-71159/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» о расторжении заключенного между сторонами договора № 475/ТП-М7 от 30.04.2015 об осуществлении технологического присоединения, суд пришел к выводу, что поскольку интерес к исполнению договора у ответчика не утрачен, строительство объекта «ПС 110 кВ «Порошкино не завершено и не прекращено, что следует, в том числе и из того, что инициатором расторжения договора ответчик не является, принимая во внимание юридически значимое поведение ответчика по внесению изменений в договор технологического присоединения, в связи с необходимостью организации проектирования и строительства заявителем энергопринимающего устройства на новом земельном участке, отсутствую существенные основания для расторжения договора. В связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано, договор признан действующим.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 решение от 29.11.2022 оставлено без изменения. При этом, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку сетевая организация по заявлениям ООО «Энергоинвест» неоднократно подписывала дополнительные соглашения к спорному договору об изменения срока выполнения мероприятия по технологическому присоединению, довод сетевой организации о невозможности продления срока действия ТУ не соответствует действительности.

При этом апелляционный суд отметил, что в изменения, внесенные в ТУ, являющихся приложением, дополнительным соглашением № 4 от 03.07.2020, затронули только мероприятия, выполняемые заявителем, объем работ сетевой организации остался прежним.

Системный оператор и сетевая организация согласовали новые ТУ, в который был изменен земельный участок, на котором предполагается размещение новой ПС 110кВ Порошкино.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции, который указал на наличие очевидной заинтересованности общество с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» в дальнейшем выполнении технических условий.

Согласно позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в Постановлении от 01.11.2023, суд кассационной инстанции согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанции, указав, что интерес к результату спорного договора у общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» не утрачен, Общество выражало очевидную заинтересованность в дальнейшем выполнении технический условий, а потому исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в статье 10 ГК РФ, суды правильно оценили обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения Договора, а не его расторжения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит требование истца об обязании продлить срок действия технических условий и срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 475/ТП-М7 от 30.04.2015 на два года с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать публичное акционерное общество «Россети» в лице филиала ПАО «Россети» - Магистральные электрические сети Северо-Запада (МЭС Северо-Запада) продлить срок действия технических условий и срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору № 475/ТП-М7 от 30.04.2015, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Энергоинвест», сроком на 2 года с даты вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети» в лице филиала ПАО «Россети» - Магистральные электрические сети Северо-Запада (МЭС Северо-Запада) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.