Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А41-17245/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17245/17
22 июня 2017 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Мясова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В.Политовым

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ЧОО «Добрыня»

к ГБУЗ Московской области «Давыдовская районная больница»

о взыскании денежных средств

явка представителей отражена в протоколе

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧОО «Добрыня» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГБУЗ МО «Давыдовская районная больница» о взыскании задолженности по договору от 25.12.2015 №0348300222115000026-0188502-02 в сумме 539.082 рублей 28 копеек, соответствующей неустойки – 36.953 рублей 60 копеек, а также судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 14.521 рубля.

В материалы дела истец представил отказ от требований по взысканию суммы задолженности - 539.082 рублей 28 копеек в связи с ее добровольным погашением ответчиком после обращения истца с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, что подтверждается копиями соответствующих платежных поручений.

При этом истец уточнил размер взыскиваемой неустойки с учетом времени погашения обязательства ответчиком в сторону ее увеличения – до 41.053 рублей 88 копеек.

Соответствующее уточнение было принято судом в порядке, предусмотренном положениями статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Отзыв ГБУЗ Московской области «Давыдовская районная больница» предоставлен не был.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, Арбитражный суд Московской области установил следующее.

Между ООО «ЧОО «Добрыня» (исполнитель) и ГБУЗ МО «Давыдовская районная больница» (заказчик) в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44 – ФЗ был заключен контракт на охрану объектов, принадлежащих ГБУЗ МО "Давыдовская районная больница".

Представитель истца в исковом заявлении пояснил суду, что во исполнение обязательств истец оказал услугу в полном объеме, что подтверждается актами №000063от 31.03.2016, №000088 от 30.04.2016, №000113 от 31.05.2016, №000138 от 30.06.2016.

Также представитель истца обратил внимание суда на то, что замечаний по выполнению услуг от ГБУЗ МО «Давыдовская районная больница» не поступало. При этом оплата услуг заказчиком произведена в установленный соглашением сторон срок не была.

ООО «ЧОО «Добрыня» была направлена в адрес ГБУЗ МО "Давыдовская районная больница" претензия с требованием добровольно исполнить обязательство по оплате задолженности за оказанные услуги. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 статьи 781 ГК РФ, п. 1 статьи 782 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

От истца в материалы дела было предоставлено заявление об уменьшении размера исковых требований в связи с оплатой ответчиком сумм основного долга.

Согласно пункту 6.2 Договора оказания услуг в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены контракта исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки.

В связи с неисполнением обязанностей по своевременной оплате оказанных услуг истцом произведен расчет неустойки. Представленный в материалы дела расчет проверен судом и признан обоснованным.

Таким образом, судом установлено, что услуга была оказана.

ООО "ЧОО "Добрыня" исполнило соответствующие обязательства по охране объектов, принадлежащих ГБУЗ МО "Давыдовская районная больница", в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего оказания услуг.

Согласно п. 2.6 Договора оплата должна быть произведена в течение 60 банковских дней с даты подписания актов сдачи-приемки услуг. Заказчиком была допущена просрочка оплаты долга за оказанные услуги.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно положениям статьи 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами» АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче заявления была уплачена государственная пошлина за рассмотрение указанного заявления судом в размере 14.521 рубля.

В соответствии со статей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что добровольная уплата ответчиком взыскиваемых сумм была осуществлена после обращения истца в арбитражный суд судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора судом возлагаются на ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «ЧОО «Добрыня» удовлетворить.

2. Взыскать с ГБУЗ Московской области «Давыдовская районная больница» в пользу общества с ООО «ЧОО «Добрыня» неустойку в сумме 41.053 рублей 88 копеек, а также судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 14.521 рубль.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Т.В. Мясов